Приговор № 1-179/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-179/2018

Дело № 1–179/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Токуновой Ж.С.

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Павлецова О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения подошел к автомобилю «HYUNDAI <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, имеющимися у него ключами с брелком от сигнализации автомобиля, которые ему передал его ФИО1, заведомо зная, что автомобиль не принадлежит ФИО1 и был им угнан, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где при помощи ключа от замка зажигания, завел двигатель автомобиля. Продолжая свои преступные действия ФИО2, не имея законных прав на владение и пользование транспортным средством, без согласия владельца - Потерпевший №1, установив владение над автомобилем, стал передвигаться на автомобиле по улицам <адрес> и доехал на автомобиле до автокооператива №, где выключил двигатель, вышел из автомобиля и скрылся с места происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил о своём желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Павлецова О.И., поддержавшего заявленное ФИО2 ходатайство, мнение государственного обвинителя Корзухиной Т.В., не возражавшей по ходатайству подсудимого, удостоверившись в отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений по заявленному подсудимым ходатайству, изучив материалы дела, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в особом порядке.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд исходит из целей социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание у Корякина суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание у Корякина суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения в значительной степени способствовало совершению преступления, о чем и пояснил подсудимый в суде. Суд учитывает данные, характеризующие ФИО2: по месту жительства и работы он характеризуется с положительной стороны. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям назначения наказания и исправления подсудимого.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 06 часов местного времени, не посещать места продажи ликеро – водочных изделий, не изменять место жительства или пребывания и работы, не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность – являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –