Решение № 7-365/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 7-365/2024

Дело № 7–365/2024


РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Благовещенского муниципального округа – ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Благовещенского муниципального округа,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 26 декабря 2023 года юридическое лицо – администрация Благовещенского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 марта 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, защитник администрации Благовещенского муниципального округа – ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указала, что администрацией Благовещенского муниципального округа Ф.И.О.2 предлагались жилые помещения на территории Благовещенского района, от которых он отказался в связи с их отдаленностью от г. Благовещенска; администрацией сообщено Ф.И.О.2 о его праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещение, что свидетельствует о проявлении администрацией необходимой степени заботливости и осмотрительности, принятии мер для надлежащего исполнения решения суда; судьей при рассмотрении дела не учтены доводы защитника о недостаточном финансировании, что является обстоятельством, независящим от администрации; вина администрации в неисполнении решения суда отсутствует.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации Благовещенского муниципального округа, представитель СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник администрации Благовещенского муниципального округа – ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Благовещенского районного суда Амурской области от 21 февраля 2019 года на администрацию Благовещенского района Амурской области возложена обязанность предоставить Ф.И.О.2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории Благовещенского района Амурской области, общей площадью не менее 33 квадратных метров.

На основании указанного решения суда 27 марта 2019 года выдан исполнительный лист <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 28 июня 2019 года в отношении администрации Благовещенского района возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 22 апреля 2020 года администрация Благовещенского района подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрации Благовещенского муниципального округа неоднократно вручались требования об исполнении решения Благовещенского районного суда Амурской области от 21 февраля 2019 года. Вместе с тем, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 20 октября 2023 года требования исполнительного листа <данные изъяты> юридическим лицом не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации Благовещенского муниципального округа дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья городского суда исходил из того, что вина администрации Благовещенского муниципального округа в совершении административного правонарушении подтверждается собранными по данному делу доказательствами, отказ Ф.И.О.2 от получения предложенного ему администрацией жилого помещения не свидетельствует о принятии администрацией Благовещенского муниципального округа достаточных мер для исполнения решения суда в срок до 20 октября 2023 года, на основании чего пришел к выводу об оставлении постановления должностного лица без изменения.

Вместе с тем, решение судьи признать законным и обоснованным нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13–П).

Как следует из материалов дела, 1 октября 2015 года начальником отдела образования администрации Благовещенского района Амурской области Ф.И.О.3 в адрес Ф.И.О.2 направлено письмо № 1643/1, в котором сообщалось о наличии у него права на получение жилого помещения, а также о необходимости написать заявление о согласии, либо об отказе в получении предоставленного жилого помещения (л.д. 16).

Согласно письменному заявлению Ф.И.О.2 от 14 октября 2015 года он отказался от предоставленного администрацией жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Марково, в связи с тем, что желает получить жилое помещение в с. Чигири (л.д. 15).

28 января 2020 года главой Благовещенского района Ф.И.О.4 в адрес Ф.И.О.2 направлено письмо № 453 от 27 января 2020 года, в котором сообщено о предоставлении ему жилого помещения на территории Благовещенского района (л.д. 14).

В соответствии с письмом главы Благовещенского района Ф.И.О.4 № 921 от 9 февраля 2021 года, врученным Ф.И.О.2 11 марта 2021 года, он проинформирован о реализации министерством социальной защиты населения Амурской области Порядка предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Амурской области в собственность, в том числе на условиях участия в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденного постановлением Правительства Амурской области № 383 от 16 июня 2020 года, а также о перечне документов, необходимых для предоставления социальной выплаты (л.д. 13).

Согласно письменному заявлению Ф.И.О.2 от 11 марта 2021 года он отказался от предоставленных администрацией жилых помещений, расположенных в с. Сергеевка, с. Марково, с. Михайловка, с. Грибский Благовещенского района Амурской области в связи с тем, что желает получить жилое помещение в с. Чигири (л.д. 7).

3 июля 2023 года главой Благовещенского района Ф.И.О.5 в адрес Ф.И.О.2 направлено письмо № 3430 от 22 июня 2023 года, в котором сообщено о возможности предоставления ему жилого помещения в с. Михайловка и с. Сергеевка Благовещенского района (л.д. 54).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что администрацией Благовещенского муниципального округа приняты достаточные меры для предоставления Ф.И.О.2 благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим нормам, расположенного на территории Благовещенского муниципального округа Амурской области, общей площадью не менее 33 квадратных метров, а неполучение Ф.И.О.2 жилого помещения обусловлено поведением самого Ф.И.О.2, его отказом от предоставленных ему жилых помещений по причинам, не связанным с состоянием жилых помещений и степенью их благоустройства, что находится вне контроля администрации.

При этом, сведений о том, что предоставленные Ф.И.О.2 с 2015 года по 2023 год жилые помещения не соответствуют предусмотренным приказом Министерства социальной защиты населения Амурской области от 14 мая 2020 года № 201 требованиям к функциональным, техническим, эксплуатационным и качественным характеристикам жилых помещений для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о доказанности совершения администрацией Благовещенского муниципального округа административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является неправомерным, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 марта 2024 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях администрации Благовещенского муниципального округа состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Благовещенского муниципального округа отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Благовещенского муниципального округа прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.14 – 30.17 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук