Решение № 12-638/2026 12-8386/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-638/2026

Дело № 12-638/2026

23RS0031-01-2025-016656-49


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 14 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № ПБ25255598 о привлечении к административной ответственности по ст. 3.2 (1) Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № ПБ25255598, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.2 (1) Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что транспортным средством управляла не она, а ее супруг ФИО3 Также указывает, что знаки или запрещающая разметка и тротуар, где был припаркован автомобиль, отсутствуют. На указанному месте нет ни клумб, ни цветников, ни газона, а участок, где стоял автомобиль был «вытоптан», покрыт гравием, песком, глиной, дерном, и не может относится к озелененной территории, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ограничиться устным предупреждением.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - административной комиссии администрации МО г. Краснодара в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие неявившегося заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 3.2 (1) Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

В соответствии с подп. 9.1 п. 9 Решения городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар» на озелененных территориях действуют ограничения и запреты, установленные законодательством об охране зеленых насаждений, в том числе Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», а также запрещается: парковать автотранспортные средства на клумбах, цветниках, газонах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № ПБ25255598 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 3.2 (1) Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35:51 ФИО1 в нарушение п.9.1 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Краснодар, разместила транспортное средство марки «Lada Granta», г/н № на газоне по адресу г. Краснодар <адрес> от <адрес> до <адрес> (45,05653033; 38,94073769) г. Краснодар.

Таким образом, ФИО1, собственник (владелец) указанного транспортного средства, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.2 (1) Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе, в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Факт правонарушения в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Судом установлено, что автомобиль, принадлежащий заявителю, был припаркован на территории, занятой зелеными насаждениями и предназначенной для озеленения, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к обжалуемому постановлению.

Положения п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, определяют дорогу как обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу требований п.1.3 данных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материала фотофиксации места правонарушения, с очевидностью следует, что транспортное средство размещено на газоне - элементе благоустройства, имеющем ограничение в виде бортового камня (бордюра) и граничащем с твердым покрытием проезжей части дороги и тротуара, и являющегося самостоятельным элементом ландшафтной композиции, не предназначенного для движения по нему транспортных средств. Частичное отсутствие на газоне травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств.

Доводы заявителя о том, что ее супруг не является субъектом правонарушения в силу того, что осуществляет деятельность в ООО «Краснодар Водоканал», возле которого и был припаркован автомобиль, суд считает несостоятельными, поскольку парковка протяженностью 225 метров по адресу г. Краснодар, <адрес> от <адрес> до <адрес>, в том числе для сотрудников ООО «Краснодар Водоканал», ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию.

При этом, по окончанию муниципальной парковки начинается участок улично-дорожной сети, отделенной бордюрным камнем, на которой размещена территория обеспечивающая, в том числе отведение дождевой воды, а также отделяющая дорогу от тротуара. На данном участке произрастают деревья и естественная травянистая растительность.

Заявителем не представлено бесспорных доказательств факта размещения автомобиля на земельном участке, который не является газоном либо иной территорией, занятой зелеными насаждениями.

Представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, постановление административной комиссии является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления административной комиссии по доводам жалобы не установлено. Положения КоАП РФ административным органом при рассмотрении дела не нарушены.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушении, личность правонарушителя, и другие заслуживающие внимания обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ст. 3.2 (1) Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № ПБ25255598 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2 (1) Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: Моховой М.Б.

ФИО1

<адрес>,

<адрес>

Административная комиссия при администрации МО г. Краснодар

<...>

ДД.ММ.ГГГГ. г. Краснодар

ОЖ-10

Дело №

Ленинский районный суд г. Краснодара направляет Вам копию решения от ДД.ММ.ГГГГ для сведения и исполнения.

Приложение: по тексту.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Моховой М.Б.