Приговор № 1-334/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-334/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «21» ноября 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.

при секретаре Матвиенко А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Усть-Лабинского района Степанян А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дунского О.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Новиковой Н.В.,

потерпевшей ФИО29

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 05.05.2011 Усть-Лабинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Усть-Лабинского районного суда от 10.11.2010 по п. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Срок наказания исчислялся с 30.09.2010, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданка РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

15 августа 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, по предварительному сговору ФИО1 с ФИО4, распределив между собой преступные роли, находясь в ст. Тенгинской Усть-Лабинского района, договорились совершить хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в домовладение № по <адрес>, где проживает ФИО5 Распределив между собой преступные роли, ФИО4 подошла к калитке домовладения, где под вымышленным предлогом вызвала на улицу хозяйку домовладения - ФИО5, которую разговорами стала отвлекать от происходящего в ее домовладении. В это время, ФИО1, достоверно зная, что ФИО5 находится на улице с ФИО4, которая отвлекает от происходящего последнюю, вследствие чего его действия являются тайными для окружающих, он через незапертую дверь незаконного проник в домовладение ФИО5, откуда тайно похитил денежные средства в размере 1 300 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>», имеющим IMEI 1:№, IMEI 2: №, IMEI 3: №, стоимостью 1 560 рублей 16 копеек; одну банку объемом 3 литра с пчелиным медом, и фонарик, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии совместно с ФИО2 по собственному усмотрению, причинив, своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 860 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, ранее на предварительном следствии от дачи показаний отказался.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину, в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, ранее на предварительном следствии дала показания согласно которым, она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она официально нигде не работает, живет на временные заработки, а именно нанимается на работу к арендаторам для выполнения полевых работ. Доход в месяц составляет 15 000-20 000 рублей. Никогда в браке не состояла и фамилию не меняла. В 1998 году привлекалась уголовной ответственности по п. а ч. 2 ст. 213 УК РФ, но в настоящее время судимость в законном порядке снята и погашена. 13 августа 2017 года она в компании своих знакомых познакомилась с Бутко Е. Владимировым, с которым у нее завязались хорошие приятельские отношения. 15.08.2017 года в вечернее время суток, около 17 часов 00 минут она направилась к своей знакомой ФИО12, которая проживала по адресу: <адрес>, так как ФИО12 пустил пожить в данное домовладение временно хозяин домовладения по имени Федор, фамилии его не знает. Когда она пришла к ФИО12, то у нее в гостях находился ФИО1, и они втроем стали распивать спиртные напитки. Может пояснить, что в этот момент времени с ней находилась ее несовершеннолетняя дочь ФИО10. За период времени сколько они сидели у ФИО12, ФИО1 несколько раз выходил на улицу и просил деньги у соседки ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, для приобретения выпивки, а именно водки. Ей известно со слов ФИО1, что ФИО5 дала ему денежные средства в сумме 100 рублей. Так они просидели до 18 часов 30 минут, когда к ней подошел ФИО1 и сказал, что нужно сходить к соседке ФИО5, так как он считает, что у последней есть деньги, которые он хочет укрась. ФИО7 ФИО1 предложил ей вместе с ним совершить кражу денежных средств, чтоб приобрести спиртные напитки. На данное предложение она согласилась, но сказала, что в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО5, она проникать не будет. Тогда ФИО1 предложил разделить роли, а именно она должна будет вызвать соседку ФИО5 на улицу и отвлекать ее разговорами, чтоб он в этот момент времени мог проникнуть в дом ФИО5, с которого похитить денежные средства. На предложение ФИО1 она согласилась, и понимала, что их действия носят преступный характер и их могут впоследствии привлечь за совершённую кражу. Далее, она прошла во двор домовладения, в котором проживает ФИО5 и постучала рукой в окно, что бы она вышла на улицу. После того как ФИО5 вышла на улицу и подошла к металлической калитке, ведущей во двор домовладения, она стала с ней разговаривать. В ходе беседы она стала говорить, что хочет продать свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> знает ли она покупателей кому можно продать домовладение. На это ФИО18 ответила, что не знает, кому можно продать домовладение. Также ФИО5 стала говорить, чтобы она не отпускала свою дочь ФИО10 с чужими мужчинами. Она ответила, что ни с кем не отпускает. ФИО7 ФИО5 сообщила ей, что к ней приходил ФИО1 и ее дочерью, для которой просил деньги на мороженное. Тогда она ответила, что ФИО1 является ее хорошим знакомым. Как проникал ФИО1 домовладение ФИО19 она не видела, но спустя 5-10 минут она увидела, как Е. идет со стороны огорода ФИО5 и подошел к ним. ФИО5 стала спрашивать ФИО1, где обещанное молоко, на что ФИО1 сделал удивленный взгляд и сказал, что Федор ей обязательно привезет молоко. Пообщавшись несколько минут, она вместе с ФИО1 направилась к себе домой. По дороге к дому ФИО1 сообщил, что он у ФИО5 из домовладения похитил денежные средства в сумме 1300 рублей, и сотовый телефон белого цвета, который вытащил из кармана своих шорт и сразу же убрал обратно в карман. Может пояснить, что похищенные денежные средства Е. ей не показывал, в связи с чем не может сказать какими купюрами была эта денежная сумма. Они между собой поделили, так как Е. ходил в магазин сам и приобретал в магазине водку на похищенные деньги. Она в это время находилась дома, в магазин не ходила. Далее, приобретенную водку она и ФИО1 распивали у нее дома. В это временя ее дочь, находилась в гостях у своей крестной Калита Надежды, которая проживает по адресу: <адрес>. Просидев несколько часов у нее дома, она вместе с ФИО1 поехала на попутном транспорте в <адрес> к знакомому ФИО1, но ФИО1 так и не нашел где проживает его знакомый. Поэтому они вышли на центральную автобусную остановку и стали голосовать и останавливать попутный транспорт, чтоб уехать в ст. Тенгинскую. В этот момент времени ФИО1 уснул на остановке, она в это время остановила попутный транспорт и уехала к себе домой. ФИО1 остался спать на остановке и больше его не видела. Часть похищенных денежных средств и сотовый телефон остался у ФИО1, ничего больше у него она не видела. 29.08.2017 года к ней домой приехали сотрудники полиции и стали говорить, что ФИО5 написала заявление по факту кражи из ее домовладения денежных средств и сотового телефона. После чего, она решила сознаться в совершении кражи и написала в присутствии защитника явку с повинной, в которой дала признательные показания, что кражу совершала совместно с ФИО1.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что она одна проживает по адресу: <адрес>. Она является пенсионеркой. В ее домовладение никто без ее разрешения не входит. По соседству с ней проживает ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая болеет, поэтому за ней ухаживает ФИО80 - житель <адрес>. ФИО20 проживает в летней кухне у ФИО6, где у него собираются друзья, в том числе приходил несколько раз ФИО1. 15.08.2017 года, она как обычно целый день находилась дома. В тот день около 09 часов 00 минут ей в окно постучал ФИО1 и попросил у нее дать ему 100 рублей, что бы купить ФИО6 продукты, так как она голодная. Она дала ФИО1 100 рублей, и он ушел. В этот же день около 14 часов к ней опять пришел ФИО1, который был с девочкой 8-10 лет, как он пояснил, что ребенок - это дочь его знакомой – ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. ФИО1 попросил для ребенка дать ему 20 рублей, что бы купить мороженое. Пояснив, что отработает эти денежные средства, почистив от мусора и травы ее двор. Она дала девочке 20 рублей на мороженое, и они ушли. В этот же день около 19 часов она собиралась смотреть фильм по телевизору, как вдруг кто-то настойчиво постучал ей в окно. Она вышла из домовладения и крикнула: «Кто там? Идите сюда, я не обута». Ей отозвалась ФИО4, которая попросила ее выйти к ней за двор. Она еще раз предложила ей пройти во двор, но Е. настояла на том, что бы она вышла. Она обула тапки, прикрыла входную дверь и вышла за двор своего домовладения, где стояла ФИО4 Она начала общаться с ФИО4, которая начала ей говорить, что продаст свою хату, но не знает кому ее продать. Она ответила ФИО4, что видела ее дочь ФИО90 ФИО1, сказав, что хорошая мать не позволит ребенку ходить с алкашами и малознакомыми людьми. На это ФИО4 ей ответила, что ФИО1 ее хороший знакомый. Они пообщались около 30 минут, после чего она увидела, как со двора ФИО6 выходит ФИО1, который хотел пройти мимо, но она его окликнула, сказав: «Где мое молоко?», так как до этого ФИО20 обещал ей принести молоко в счет погашения долга – 100 рублей, которые она давала утром для покупки продуктов питания ФИО6 ФИО1 удивился, что ФИО20 не принес ей молоко, после чего спросил ФИО4: «Ты идешь?». ФИО4 ответила, что да, идет. После чего она зашла в свое домовладение. Так как у нее больные ноги, то шла она медленно. Дойти до двери у нее ушло несколько минут. Подойдя к входной двери, которую до своего ухода она прикрыла, была открыта. Она тут же зашла в домовладение и направилась к кошельку, лежащему на табурете около окна в комнате. Открыв кошелек, она обнаружила отсутствие своих денежных средств: одной купюры номиналом 1 000 рублей и 3 купюры номиналом по 100 рублей, на общую сумму 1300 рублей. Затем она пошла к себе в спальню и не нашла на кровати своего телефона «FLY» в корпусе белого цвета, приобретенного ею летом 2016 года за 2 000 рублей. Тогда она поняла, что ее обворовал ФИО1, пока она разговаривала за двором с ФИО4 Об этом она рассказала ФИО20, который спустя 1-2 дня сказал, что кражу из ее домовладения совершили ФИО1 и ФИО4, так как после этого он видел ФИО4, и начал ее стыдить за совершение кражи. На что ФИО4 ответила, что она ни в чем не виновата, что все сделал ФИО1 Как она поняла, что во двор ФИО1 зашел к ней со стороны огорода от соседки ФИО6, а в это время за калиткой она общалась с ФИО4 Кроме телефона и денежных средств в сумме 1300 рублей, у нее был похищен один баллон объемом 3 литра, наполненный медом и фонарик, которые для нее представляют материальной ценности. Баллон с медом находился в комнате, где у нее хранятся баллоны с консервацией. В судебном заседании просила ФИО1 и ФИО4 строго не наказывать.

Свидетель ФИО20, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время нигде не работает, занимается разведением хозяйства и присматривает за своей престарелой тетей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, ФИО9, <адрес>. ФИО6 плохо передвигается, поэтому он ежедневно ее посещает и помогает по дому. 14.08.2017 к нему домой пришел ФИО1, который стал расспрашивать о его родственнике - ФИО23, который должен денежные средства ФИО1 Он ответил ФИО1, что не знает, где проживает ФИО23, так как последний уехал из <адрес>, и он давно его не видел. Тогда ФИО1 попросил у него переночевать, а так же спросил на счет работы по-хозяйству, так как ему нужны денежные средства. Он согласился взять ФИО1 к себе домой на работу, и поселить дома у престарелой тети – ФИО6, так как у нее дома были свободные кровати. Примерно 16.08.2017 он на улице встретил соседку ФИО5, проживающую по адресу: <адрес>, которая пожаловалась, что ФИО1 совместно со своей знакомой по имени Е. совершили у нее из дома кражу денежных средств и телефон. Он тогда ответил, что разберется с ними. Через некоторое время он пошел домой к ФИО6, но ФИО1 и Е. нам уже не было. ФИО1 он больше не встречал.

Так же вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО5 от 29.08.2017, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО4, которые 15.08.2017 года около 19 часов похитили из ее домовладения в <адрес> принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1300 рублей, мобильный телефон «FLY» стоимостью 1 500 рублей, чем причинили ей материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. (т.1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2016 года, согласно которого было осмотрено домовладение, с разрешения ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, где из комнаты из лежащего на табурете кошелка были похищены денежные средства в размере 1300 рублей, один баллон, объемом 3 литра наполненный медом, фонарик, мобильный телефон «FLY» в корпусе белого цвета. В ходе осмотра обнаружены коробка и чек от телефона «FLY» были изъяты, упакованы в пакет №, опечатаны печатью «№ для пакетов», снабжены пояснительной запиской. (т.1 л.д. 5-7)

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2016 года, где имеется изображение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО5 указывает места хищения у нее денежных средств в размере 1300 рублей, одного баллона, объемом 3 литра наполненный медом, фонарика, мобильного телефона «FLY» (т.1 л.д. 8-14)

- протоколом явки с повинной от ФИО4 от 29.08.2017, согласно которой ФИО4 сообщает, что 0 14.08.2017 в вечернее время она встретилась в молодым человеком ФИО1, с которым стала распивать спиртные напитки по адресу: <адрес>. Так 25.08.2017 года она и ФИО1 решили совершить кражу у соседки, где рапсивали спиртное. Согласно распределенным ролям, она отвлекала соседку, разговаривая с ней за забором, а ФИО1 зашел с огорода в домовладение, откуда похитил денежные средства в сумме 1300 рублей, сотовый телефон в корпусе белого цвета. После чего они направились в ст. Новолабинскую Усть-Лабинского района, где продолжили распивать спиртное, приобретенное на похищенные денежные средства. Похищенный сотовый телефон остался у ФИО1 содеянном раскаивается, вину свою признает.(т.1 л.д.38-39)

- заключением эксперта ТПП Усть-Лабинского района № от 08.09.2017 г., согласно которой остаточная рыночная стоимость мобильного телефона «Fly TS 112», приобретенного 27.07.2016 на 15.08.2017 составляет 1560 рублей 16 копеек. (т.1 л.д.57-59)

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2017 г., согласно которого были осмотрены предметы: картонная коробка от сотового телефона «FLY TS 112», имеющим IMEI 1:№, IMEI 2: №, IMEI 3: №, и кассовый чек от 27.07.2016 года на сотовый телефон «FLY TS 112» (т.1 л.д.60-65)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств предметов: картонной коробки от сотового телефона «FLY TS 112», имеющего IMEI 1:№, IMEI 2: №, IMEI 3: №, и кассовый чек от 27.07.2016 года на сотовый телефон «FLY TS 112» (т.1 л.д. 66)

- картонной коробкой от сотового телефона «FLY TS 112», имеющего IMEI 1:№, IMEI 2: №, IMEI 3: №, и кассовым чеком от 27.07.2016 года на сотовый телефон «FLY TS 112».(т.1 л.д. 152)

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2017 г., согласно которого был осмотрен документ на бумажном носителе формата А-4 ответ из ООО «TELE 2» за исходящим 07/01-3543 от 19.09.2017 «ответ на запрос о предоставлении детализации по УД №» на имя следователя ФИО21 По данному документы имеется печатный текст выполненный чернилами черного цвета: «на основании постановления Усть-Лабинского районного суда г. Усть-Лабинска от 14.09.2017, сообщаем, что IMEI телефона №, № не зарегистрирован в сети ООО Т2 Мобаил» КФ и предоставляем детализацию телефонных соединений телефона IMEI №, № в период с 15.08.2017 до 20.09.2017. Данные абонента: номер абонента <***>, ФИО – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место прописки: <адрес>». Имеется таблица, с указанием даты и времени выхода в эфир телефона, согласно которой телефон выходил в эфир с симкартой зарегистрированной на ФИО1 с 22.08.2017 по 30.08.2017. (т.1 л.д.141-142)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств предметов: ответ из ООО «TELE 2» за исходящим 07/01-3543 от 19.09.2017 согласно которой телефон IMEI №, № в период с 15.08.2017 до 20.09.2017 выходил в эфир с абонентским номером <***> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарег.: <адрес>. (т. 1 л.д.144-145)

- документов - ответом из ООО «TELE 2» за исходящим 07/01-3543 от 19.09.2017 согласно которой телефон IMEI №, № в период с 15.08.2017 до 20.09.2017 выходил в эфир с абонентским номером <***> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарег.: <адрес>. (т.1 л.д. 143)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО4 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой ФИО4 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, его имущественное положение.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который является опасным (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, - суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по предъявленному ему обвинению, но без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, полагает необходимым назначить осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения, где он будет отбывать наказание - колонию строгого режима.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, а также её имущественное положение.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимая ФИО4 характеризуется отрицательно.

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести к смягчающим обстоятельствам: признание вины, раскаяние в содеянном,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, - суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить осужденной ФИО4 наказание без реального отбывания наказания, и без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 21.11.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 06.10.2017 года по 20.11.2017 года включительно.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав ФИО4 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, – филиала по Усть-Лабинскому району Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю», ежемесячно являться на регистрацию в филиал по Усть-Лабинскому району Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю», не выезжать за пределы Усть-Лабинского района Краснодарского края без разрешения данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку от мобильного телефона марки «Fly TS112» IMEI 1: №, IMEI 2: №, MEI 3: №, руководство пользователя – хранящиеся у потерпевшей ФИО5 оставить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна судья Колойда А.С.