Решение № 12-227/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-227/2018

Дело № 12-227/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 14 сентября 2018 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре Юдине А.А.

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Волоколамская УК» ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо АО «Волоколамская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Консультантом территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения нормативных требований установленных нормативными правовыми актами Московской области к содержанию контейнерной площадки, а именно зафиксирован факт размещения контейнерной площадки на удалении 16,008 метра от окон жилого здания, многоквартирного жилого дома. Измерение расстояния проводилось при использовании лазерного дальнометра-рулетки CONDTROL 100 Pro (14) s/n 13MAY00005. Вышеуказанная контейнерная площадка размещена на участке застройки многоквартирных домов, где представителем собственников МКД является АО «Волоколамская УК» ОГРН <***>. Согласно договора № ВТ0004/18/Ж от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Волоколамская УК» и ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС», вывоз твердых коммунальных отходов с вышеуказанной контейнерной площадки осуществляет ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» по графику – 3 раза в неделю. Таким образом, допущено нарушение требований установленных ч. 1 ст. 15 и ч. 1, ч. 2 ст. 56 Закона МО № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области» ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО «Волоколамская УК» ФИО1 представил в суд жалобу на постановление консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Ст. 25.6 «Кодекса РФ об административных правонарушениях» определен круг лиц, которые могут быть свидетелями. В акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ указан один свидетель – ФИО2 Данный свидетель является сотрудником Госадмтехнадзора Московской области, то есть лицом заинтересованным. Никакого другого свидетеля в акте осмотра территории не указанно. АО «Волоколамская УК» считает, что таким образом нарушены процессуальные требования при оформлении акта осмотра территории.

Во исполнение пункта 3.5 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утвержденного распоряжением Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области №180-р от 18.04.2014 года акт проверки составляется в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, однако Заявителю была предоставлена копия акта осмотра территории (объекта) б/н от 27.07.2018 г. Обращаем внимание на тот факт, что копия акта является копией, снятой с копии заверенного документа.

АО «Волоколамская УК» является организацией, которая осуществляет управление многоквартирными домами. Контейнерная площадка, расположенная по вышеуказанному адресу, не входит в общее имущество многоквартирного дома и не принадлежит на праве собственности АО «Волоколамская УК». В тарифе на «Содержание и ремонт жилого помещения» не заложены средства на содержание и обслуживание контейнерных площадок, а так же ремонт оборудования контейнерной площадки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» обязанности по организации или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - возлагаются на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.

Земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, находится вне границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Места размещения и тип ограждения определяются органами местного самоуправления по заявкам жилищно-эксплуатационных организаций, согласованные в установленном порядке.

Частью 3 статьи 14 Главы 3 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ (в редакции от 03.07.2018 г.) «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» определен круг вопросов, решение которых относится к компетенции органов местного самоуправления, а именно: вопросы утверждения правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; относятся к вопросам местного значения сельского поселения.

АО «Волоколамская УК» в адрес главы сельского поселения Осташевское Волоколамского муниципального района ФИО3 по электронной почте было направлено письмо-уведомление №-ю от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выделении земельного участка для контейнерной площадки, а также оборудовании контейнерной площадки в соответствии с законодательством.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 68 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» АО «Волоколамская УК» считает, что содержания контейнерной площадки входит в компетенцию органов местного самоуправления, то есть содержать приводить в порядок контейнерную площадку, расположенную по адресу: <адрес>, обязана администрация сельского поселения в рамках благоустройства территории поселения. Таким образом, АО «Волоколамская УК» считает, что сотрудниками Госадмтехнадзора Московской области в данном случае не правильно определен субъект административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица АО «Волоколамская УК» по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление консультанта отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Волоколамская УК» привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 ч. <адрес> №-ОЗ отменить, по доводам изложенным в жалобе, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в данном случае АО «Волоколамская УК» не является субъектом данном правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя АО «Волоколамская УК» ФИО4, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба генерального директора ФИО1 не подлежит удовлетворению, вместе с тем, постановление консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд считает, что действия юридического лица АО «Волоколамская УК» консультантом территориального отдела №33 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 6.4 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть Нарушение установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию бункеров, урн, контейнеров, контейнерных площадок, а также нарушение внешнего вида элементов мемориальных комплексов, садово-парковой мебели и скульптуры.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (Контейнерные площадки) Площадки для установки мусоросборников (контейнерные площадки) размещают на удалении от окон жилых зданий, границ участков детских учреждений, мест отдыха на расстояние не менее чем 20 м, на участках жилой застройки - не далее 100 м от входов, считая по пешеходным дорожкам от дальнего подъезда, при этом территория площадки должна примыкать к проездам, но не мешать проезду транспорта. При обособленном размещении площадки (вдали от проездов) предусматривается возможность удобного подъезда транспорта для очистки контейнеров и наличия разворотных площадок (12 x 12 м). Размещение площадок проектируется вне зоны видимости с транзитных транспортных и пешеходных коммуникаций, в стороне от уличных фасадов зданий. Территорию площадки располагают в зоне затенения (прилегающей застройкой, навесами или посадками зеленых насаждений).

Планировка и обустройство контейнерных площадок без приспособления для беспрепятственного доступа к ним и использования их инвалидами и другими маломобильными группами населения не допускается. (абзац введен Законом Московской области от 27.01.2016 N 2/2016-ОЗ)

Согласно ч.ч. 1, 2, 10 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (Нормы и правила по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц) Юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. (часть 1 в ред. Закона Московской области от 18.07.2018 N 127/2018-ОЗ)

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Пересечение границ благоустройства (уборки) не допускается за исключением случаев установления общих смежных границ благоустройства (уборки) территорий.

Границы благоустройства (уборки) территорий отображаются в схеме уборки территорий муниципальных образований. (часть 2 в ред. Закона Московской области от 18.07.2018 N 127/2018-ОЗ)

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Статьей 6.4 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена ответственность за Нарушение установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию бункеров, урн, контейнеров, контейнерных площадок, а также нарушение внешнего вида элементов мемориальных комплексов, садово-парковой мебели и скульптуры.

Объективно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО5 составлен Акт осмотра территории, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в ходе осмотра контейнерной площадки, а так же прилегающей к ней территории по адресу: <адрес> г <адрес> зафиксировано что контейнерная площадка размещена на удалении от окон МКД на расстоянии 16,008 метра. Измерение проводилось лазерным дальномером-рулеткой CONDTROL 100 Pro (14) s/n 13MAY00005.

По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Волоколамская УК» составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Копия данного протокола по делу об административном правонарушении вручена представителю по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка и подпись.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО5 вынесено постановление о привлечении АО «Волоколамская УК» к административной ответственности по ст. 6.4 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. с участием того же представителя юридического лица и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшими государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО5 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, согласно которому АО «Волоколамская УК» предписано до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения в соответствии с требованиями Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве территории в Московской области».

Согласно Акта повторного осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра по адресу: <адрес> зафиксирован факт неисполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не проведены работы по переносу контейнерной площадки на удаление от окон МКД не менее 20 метров, контейнерная площадка находится на том же месте, на удалении 16 метров.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.4 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении АО «Волоколамская УК», составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.5. ч. 1 п. 5 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.2017 г., предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями вручены представителю по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется письменное подтверждение.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.4 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ в отношении АО «Волоколамская УК» вынесены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.2 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина АО «Волоколамская УК» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.4 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ подтверждается:

- Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в ходе осмотра контейнерной площадки, а так же прилегающей к ней территории по адресу: <адрес> зафиксировано что контейнерная площадка размещена на удалении от окон МКД на расстоянии 16,008 метра. Измерение проводилось лазерным дальномером-рулеткой CONDTROL 100 Pro (14) s/n 13MAY00005;

- Предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

- Актом повторного осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протоколом об административном правонарушении в отношении АО «Волоколамская УК» от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что консультант территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО5 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынес постановление о наложении на юридическое лицо АО «Волоколамская УК» административного штрафа.

Порядок привлечения юридического лица АО «Волоколамская УК» к административной ответственности по ст. 6.4 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было.

Суд не может согласиться с доводами жалобы генерального директора АО «Волоколамская УК» ФИО1 о том, что в действиях юридического лица АО «Волоколамская УК», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ, а вина в совершении данного правонарушения не доказана. Эти доводы опровергаются доказательствами собранными в материалах дела и приведенными выше.

В соответствии со ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ (ред. от 08.11.2017) "О благоустройстве в Московской области" Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются:

в случае возложения их в соответствии с частью 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возлагаются: а) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц; б) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.

Согласно Договора купли-продажи оборудования контейнерных площадок от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз твердых бытовых отходов и Договора № ВТ0004/18/Ж от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу (транспортировке) отходов и Приложения к договору, Контейнерная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности, владении и (или) пользовании юридического лица АО «Волоколамская УК», поэтому в соответствии со ст.ст. 58, 68 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ (ред. от 08.11.2017) "О благоустройстве в Московской области" ответственность за содержание контейнерных площадок и территории вокруг них, возлагается на собственника имущества АО «Волоколамская УК», поэтому суд считает доказанной вину АО «Волоколамская УК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ.

Согласно положений ст. 1.2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 N 3/162-П)

1. Законодательство Московской области об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Уставе Московской области и состоит из настоящего Кодекса.

2. Понятия, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том же значении, что и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ( ч. 3 ст. 4.1 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

Суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что консультант территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области – старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО5 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при назначении административного наказания юридическому лицу не учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП), и юридическому лицу было назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку финансовые затраты на восстановление выявленных нарушений, гораздо меньше чем назначенное наказание, при этом отсутствовало причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствовал имущественный ущерб, поэтому у суда имеются основания для изменения постановления консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в части смягчения назначенного наказания юридическому лицу АО «Волоколамская УК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым АО «Волоколамская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», - изменить, в части назначенного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей, жалобу генерального директора ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ