Решение № 2-2385/2018 2-2385/2018~М-1574/2018 М-1574/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2385/2018

дело № 2-2385/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,

-ответчика ФИО2,

-ответчика ФИО3,

-от ответчиков: представителя по доверенности ФИО4,

-прокурора Епанчинцев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Геллер ФИО10 к гр.гр. ФИО5 ФИО11, ФИО5 ФИО12, ФИО7 ФИО13 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи, домовую книгу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Признать ФИО3, ФИО2, ФИО7 утратившими право пользования домовладением по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3, ФИО2, ФИО7 из указанного помещения. Обязать ФИО3 передать истцу ключи от домовладения и подсобных помещений и домовую книгу» (л.д.7).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что заочным решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в размере 1700 000 руб., задолженность по процентам 498666.67 руб., пеня 186302.24 руб., пеня в размере 2452512.19 руб., госпошлина 20462.56 руб. Этим же заочным решением суд обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно земельный участок, площадью 1409 кв.м., жилой дом, площадью 112.5 кв.м., жилой дом, площадью 149.9 кв.м., летнюю кухню, сарай, сарай, расположенные по <адрес>, путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную цену в размере 3585600 руб. Определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение районного суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Поскольку арестованное залоговое имущество не было реализовано вторично на открытых торгах, ДД.ММ.ГГГГ, с согласия взыскателя, Пролетарским районный ОСП г. Ростова-на-Дону данное недвижимое имущество по акту передано взыскателю в счет погашения долга на основании соответствующего постановления Пролетарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

Также Пролетарским районным ОСП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированного за должником (л.д.14).

Обращаясь в Пролетарский районный суд с настоящим исковым заявлением ФИО6 сообщает, что в спорном домовладении продолжает жить ФИО3 и члены ее семьи (ответчики ФИО2, ФИО7).

Поскольку ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета из указанного жилья, выселиться, передать ключи от домовладения и домовую книгу ФИО6 обратилась в суд.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, но не отрицал, что до настоящего времени в отношении спорного домовладения существуют не снятые обеспечительные меры, а именно запрещение проведения регистрационных мероприятий, в связи с чем согласно записи в ЕГРНиП Управления Росреестра по Ростовской области собственником домовладения числится ФИО3 В свою очередь не снятое обременение является препятствием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение за ФИО6

В том же судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 исковые требования не признала и показала, что поскольку собственником спорного домовладения числится ФИО3, исковые требования ФИО6 подлежат отклонению, поскольку она не является собственником жилого помещения, в связи с чем у неё отсутствуют правовые основания для предъявления данного искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО7 по его заявлению в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечен прокурор Пролетарского района (ст. 45 ГПК РФ).

В своём заключении прокурор Епанчинцев А.А. возражал против удовлетворении заявленных исковых требований и показал, что поскольку истец не зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение в ЕГРНиП, у неё отсутствует право на предъявление данных исковых требований.

Рассмотрев гр.дело суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, - 1). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 2). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из материалов дела известно, что несмотря на состоявшиеся решения Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залогового имущества (спорное домовладение по ул. <адрес>), а также вынесения Пролетарским районным ОСП г. Ростова-на-Дону постановлений о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, фактически до настоящего времени собственником спорного домовладения числится ФИО3

Согласно справки (выписки) о месте жительства ответчиков известно, что в данном домовладении зарегистрированы ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16).

Кроме этого в судебном заседании ФИО2 показал, что также постоянно проживает в данном домовладении, несмотря на то, что регистрации в указанном жилье не имеет.

Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ – Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таком положении и учитывая, что истец не является титульным собственником спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2, ФИО7 о признании утратившими право пользования домовладением по адресу: <адрес>, выселении из указанного помещения и обязании ФИО3 передать ФИО6 ключи от домовладения, подсобных помещений и домовую книгу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен 12.07.2018.

Судья С.Г. Черников