Решение № 2-2385/2018 2-2385/2018 ~ М-1594/2018 М-1594/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2385/2018

2-2385/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» мая 2018 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

с участием ст.пом.прокурора ФИО1,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону была проведена проверка исполнения федерального законодательства, регламентирующего обеспечение доступа инвалидов к объектам транспортной и иной инфраструктуры. Проверкой установлено, что Проверкой установлено, что по адресу: <...> расположен пешеходный переход, обозначенный разметкой «Зебра», на котором отсутствует съезд с тротуаров на пешеходный переход для маломобильных групп населения, что подтверждается актом проверки от 02.04.2018 г. Не приведение указанного выше участка тротуара в соответствие с требованиями законодательства о социальной защите инвалидов, влечет за собой нарушение прав инвалидов и маломобильных групп населения на создание им равных условий с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, а также может повлечь причинение вреда их здоровью. На основании вышеизложенного прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону просил суд обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» обустроить съезд на пешеходном переходе с тротуара, расположенного по адресу: <...> в соответствие со СП «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. N605.

Явившийся в судебное заседание ст.пом.прокурора Октябрьского района г.Ростов-на-Дону ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется за счет средств муниципального бюджета, денежных средств для осуществления оборудования съезда для инвалидов не имеется, просил в иске отказать.

.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указано в ст.15 ФЗ от 24.11.1995 г. N181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации);

В соответствии с ч.5 ст.3 ФЗ от 08.11.2007 г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым в частности относятся пешеходные дорожки и тротуары.

Согласно ч.4 ст.6 ФЗ от 10.12.1995 г. N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 г. N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ч.1 ст.17 ФЗ от 08.11.2007 г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 10.12.1995 г. N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как определено абз.7 ч.3 ст.6 ФЗ от 10.12.1995 г. N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1.2 устава МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» его учредителем является муниципальное образование «г.Ростов-на-Дону», функции и полномочия которого осуществляет Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, в подчинении которого находится ответчик.

Как видно из п.2.2 устава МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» предметом деятельности является выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г.Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г.Ростова-на-Дону, осуществление функций муниципального заказчика на выполнение работ по проектированию, строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону, содержанию, реконструкции, ремонту, капитальному ремонту объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону.

Согласно абз.1 ст.2 ФЗ от 24.11.1995 г. N181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. N605 был утвержден свод правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», согласно п.4.1.8, 4.1.9 которого при устройстве съездов с тротуара на транспортный проезд уклон должен быть не более 1/12, а около здания и в затесненных местах допускается увеличивать продольный уклон до 1/10 на протяжении не более 10 м. Бордюрные пандусы на пешеходных переходах должны полностью располагаться в пределах зоны, предназначенной для пешеходов и не должны выступать на проезжую часть. Перепад высот в местах съезда на проезжую часть не должен превышать 0,015 м. Высоту бордюров по краям пешеходных путей на территории рекомендуется принимать не менее 0,05 м. Перепад высот бордюров, бортовых камней вдоль эксплуатируемых газонов и озелененных площадок, примыкающих к путям пешеходного движения, не должны превышать 0,025 м.

Судом установлено, что по адресу: <...> отсутствует оборудованный съезд на пешеходном переходе с тротуара, что является безусловным нарушением СП 59.13330.2012 «Свод правил доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. N605.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 02.04.2018 г. (л.д.8-10).

В соответствии с Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 26.06.2015 г. N542 «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» путем присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление Метро Ростова», а также Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 03.03.2016 г. N108 «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных ) органах Администрации г.Ростова-на-Дону «полномочия заказчика с функциями контроля и надзора за ходом выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ростова-на-Дону переданы МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону».

Отсутствие оборудованного съездов на пешеходном переходе с тротуара на указанном участке дороги ведет к нарушению ПДД пешеходами из числа инвалидов, использующих коляски для передвижения, ограничивая последних в реализации своих прав, создает угрозу безопасности дорожного движения.

Так как полномочия заказчика с функциями контроля и надзора за ходом выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ростова-на-Дону переданы МКУ «ДИСОТИ г.Ростов-на-Дону», то обязанность по устранению выявленных нарушений законодательства, следует возложить на МКУ «ДИСОТИ г.Ростов-на-Дону». Доводы ответчика об отсутствии финансирования не являются законными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования прокурора является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» обустроить съезд на пешеходном переходе с тротуара, расположенного по адресу: <...> в соответствие со СП «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. N605.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2018 г.

Судья