Приговор № 1-387/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-387/2019

№ 1-387/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Лотхова М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кобылинского С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки РБ, г.Межгорье, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, г.Межгорье, ..., гражданки Российской Федерации, ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) прекращено за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

... около 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: г. Межгорье, ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла один удар рукой и используя деревянную скалку в качестве оружия нанесла множественные удары деревянной скалкой в область головы Потерпевший №1, затем, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им один удар в область спины Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде: «А» - колото- резаной раны грудной клетки по внутреннему краю левой лопатки, проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого и развитием гемопневмоторакса. «Б» - ушиба мягких тканей головы. Согласно заключения эксперта №... от ... повреждение в п. «А», а именно: колото- резаная рана грудной клетки по внутреннему краю левой лопатки, проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого и развитием гемопневмоторакса по своему характеру квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В связи с ходатайством подсудимой ФИО1 и ее защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, с предъявленным обвинением согласна, а также указала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделала это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимой и ее защитника, потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с которым она согласилась, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

За содеянное подсудимой необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в качестве данных, характеризующих ее личность учитывает, что ....

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей не наказывать подсудимую. В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ...; ее признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что ФИО1 имеет возможность исправления и перевоспитания без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая категорию преступления совершенного ФИО1, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения к ней ст. 64 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением и смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не совершать правонарушений.

Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судебных издержек нет. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ... ....

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья К. П. Нагимова