Решение № 12-145/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-145/2025

Дело № 12-145/2025УИД 75RS0025-01-2025-001671-81


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2025 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (ФГУП ГЦСС) в лице филиала Регионального управления Специальной Связи по Сибирскому региону – Управления Специальной Связи по Новосибирской области ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253416194963 от 06.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253416194963 от 06.06.2025 ФГУП «Главный центр специальной связи», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, защитник Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (ФГУП ГЦСС) в лице филиала Регионального управления Специальной Связи по Сибирскому региону – Управления Специальной Связи по Новосибирской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить оспариваемый акт, поскольку РУСС по Сибирскому региону не является субъектом административного правонарушения, т.к. Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» не является юридическим лицом.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (ФГУП ГЦСС) в лице филиала Регионального управления Специальной Связи по Сибирскому региону – Управления Специальной Связи по Новосибирской области, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2025 года в 14:13:20 по адресу: 27 км 470 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур», Забайкальский край, транспортное средство марки «АФ 77ZZ12-02», государственный регистрационный знак №), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является РУСС по Сибирскому региону, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным «Авто Ураган-ВСМ2» №1701160.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения РУСС по Сибирскому региону постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

С данными выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из доводов жалобы следует, что согласно выписки из ЕГРЮЛ и Устава ФГУП ГЦСС Региональное управление специальной связи по Сибирскому региону – Управление специальной связи по Новосибирской области является филиалом ФГУП ГЦСС, которое не является юридическим лицом, не имеет самостоятельного правового статуса, отдельного от правового статуса создавшего его юридического лица, собственником транспортного средства не является и не может быть привлечено к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из электронного паспорта транспортного средства от 28.09.2024 г., Положением о филиале ФГУП ГЦСС Региональное управление специальной связи по Сибирскому региону – Управление специальной связи по Новосибирской области, Уставом ФГУП ГЦСС Региональное управление специальной связи по Сибирскому региону – Управление специальной связи по Новосибирской области, выпиской из ЕГРЮЛ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в нем данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях РУСС по Сибирскому региону вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253416194963 от 06.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии РУСС по Сибирскому региону состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253416194963 от 06.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ОТК» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья Е.В. Шокол