Приговор № 1-15/2021 1-83/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-15/2021

Дело № 1-15/2021

74RS0018-01-2020-000552-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Карабаш Челябинской области 07 июля 2021 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретарях Фирсовой Е.С., Андрияновой А.Р.,

с участием: государственных обвинителей прокурора г. Карабаша Грачева М.А., старшего помощника прокурора г. Карабаша Челябинской области Багаутдинова И.А.,

защитника адвоката Сухоплеска С.А., предъявившего удостоверение № 1353 и ордер № 51813 от 26.11.2020 года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, не замужней, не военнообязанной, работающей, судимой:

17 июля 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

21.08.2015 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции апелляционного определения Челябинского областного суда от 06.11.2015 года к 7 месяцам лишения свободы, постановлением Кыштымского городско суда от 28.12.2015 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

19.04.2016 года Карабашским городским судом Челябинской области по ст. 132 ч. 2 п. «А», ст. 115 ч. 2 п. «В» УК РФ, ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 28.04.2020 года по отбытии наказания, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2020 года ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут по 11 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с подоконника кухни <адрес> планшет марки «Dexp Ursus S 280» в корпусе серого цвета, стоимостью 3000 руб., в чехле серого цвета стоимостью 899 руб., с находившимися внутри сим – картой оператора ООО «Т 2 Мобайл» не представляющей материальной ценности и картой памяти SAN Disk Ultra micro SD объемом 32 ГБ стоимостью 470 руб., с которыми с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4369 руб.

Кроме этого, 24.10.2020 года ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола находящегося в зале <адрес> денежные средства, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Помимо признания вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, о том что 24.10.2020 года в компании ФИО21, Свидетель №5 и Свидетель №6 употребляла спиртные напитки. Когда спиртное закончилось ФИО1 предложила пройти к Потерпевший №2 у которого можно было занять денег или взять спиртного. Потерпевший №2, проживающий в <адрес> находился в состоянии опьянения. Когда Потерпевший №2 пустил их в квартиру то ФИО22 и Свидетель №5 прошли в зал а Потерпевший №2 стал обнимать ФИО1, однако поскольку оба находились в состоянии опьянения то не удержали равновесие и упали на тумбочку. В этот момент Потерпевший №2 стал кричать, всех выгонять из квартиры, говорил что вызовет полицию, поэтому Свидетель №5 и ФИО23 ушли, а ФИО1 осталась в квартире Потерпевший №2. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым Потерпевший №2 сообщил, что ФИО1 у него украла деньги в сумме 8500 руб. Однако данную сумму сотрудники полиции обнаружили в кармане у Потерпевший №2, после чего, взяв объяснение, препроводили ФИО1 из квартиры Потерпевший №2.

После того, как сотрудники полиции уехали ФИО1 вновь поднялась в квартиру Потерпевший №2, где употребила с ним спиртное, после чего Потерпевший №2 уснул. В этот момент ФИО1 увидела, что на столе, в паспорте лежали деньги в сумме 8500 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, которые ФИО1 похитила, положив в карман и ушла к ФИО24.

Придя к ФИО26 ФИО1 предложила съездить в магазин где купить спиртного и продуктов. Купив спиртного и продуктов вернулись к ФИО25 где продолжили употреблять спиртное. Так же на деньги Потерпевший №2 приобретала спиртные напитки 25.10.2020 года.

Помимо этого 24.10.2020 года около 02 часов 00 минут пришла к ранее знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу <адрес>, с которым стала употреблять спиртные напитки. Через минут 30 ФИО17 ушел спать, а ФИО1, увидела на подоконнике планшет марки «Dexp», который находился в рабочем состоянии. В этот момент ФИО1 решила похитить планшет, поэтому спрятала планшет под кофту и вышла из квартиры. Данный планшет решила оставить в собственное пользование (л.д. 115-118, 128-130),

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании о том, что 14.12.2019 года приобрел планшет «Dexp Ursus S 280», карту памяти и сим- карту сотового оператора «Теле 2».

24.10.2020 года к нему домой по адресу <адрес> пришла ранее знакомая ФИО1, с которой потерпевший стал употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 отправился спать, а ФИО1 осталась в квартире.

24.10.2020 года в дневное время обнаружил, что в квартире отсутствует планшет, в связи с чем понял, что его похитила ФИО1, о чем сообщил в полицию.

Впоследствии сотрудниками полиции планшет в чехле с картой памяти и сим картой были возвращены. Стоимость планшета оценивает в 3000 рублей, стоимость чехла оценивает в 899 рублей, карту памяти оценивает в 470 рублей. После оглашения потерпевший подтвердил показания данные на предварительном следствии (л.д. 77-79, 82-83),

- частично показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что является пенсионером, его доход состоит из пенсии, размер которой составляет 14492 руб. Из полученной пенсии оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, остальные деньги хранит при себе.

24.10.2020 года находился у себя дома по адресу <адрес>, употреблял спиртные напитки. Около 21 часа в дверь постучали. После того как открыл дверь то увидел на пороге 3 незнакомых девушек, одна из которых крупного телосложения, как впоследствии оказалось ФИО1, двое остальных худые, при этом одна из них со светлыми волосами, другая с темными. ФИО1 забежала в квартиру и повалила Потерпевший №2 на пол. Когда девушки ушли Потерпевший №2 обнаружил пропажу денежных средств в размере 8500 рублей. После оглашения показаний данных на предварительном следствии потерпевший их полностью подтвердил (л.д. 87-89),

- показаниями свидетеля ФИО9 данными в судебном заседании о том, что 24.10.2020 года находилась у себя дома, вместе с ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №6 употребляли спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось ФИО1 предложила пройти к Потерпевший №2 чтобы еще употребить спиртное. Когда пришли к Потерпевший №2 в квартиру в <адрес> то увидели, что Потерпевший №2 находится в состоянии опьянения. Когда ФИО1 зашла в квартиру Потерпевший №2 то стала его обнимать, однако будучи в состоянии опьянения не удержалась на ногах и упала с Потерпевший №2 в коридоре. Потерпевший №2 разозлился, стал кричать что вызовет полицию, в связи с чем ФИО27 и Свидетель №5 вышли на улицу, где увидели проезжающий патрульный автомобиль, поэтому отошли к соседнему подъезду. Через некоторое время патрульный автомобиль уехал, а ФИО1 вновь зашла в подъезд, в котором располагалась квартира Потерпевший №2. Далее свидетель и Свидетель №5 вернулись в квартиру свидетеля. Через некоторое время к ним вернулась ФИО1, которая сообщила, что заняла деньги у Потерпевший №2, после чего пошли в магазин где купили еще спиртного. На следующий день ФИО28, Свидетель №5 и Свидетель №6 продолжили употреблять спиртные напитки, приобретенные на деньги ФИО1. Позже от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства ФИО1 похитила у Потерпевший №2. После оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетель их полностью подтвердил (л.д. 87-89),

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в судебном заседании о том, что 24.10.2020 года находилась вместе с Свидетель №6 в гостях у ФИО9, где употребляли спиртные напитки. Позже к ним присоединилась ФИО1. Когда спиртное закончилось ФИО1 предложила сходит к Потерпевший №2 у которого можно было занять денег на спиртное. Когда пришли к Потерпевший №2 в квартиру в <адрес> то увидели, что Потерпевший №2 находится в состоянии опьянения. Когда ФИО1 зашла в квартиру Потерпевший №2 то стала его обнимать, однако будучи в состоянии опьянения не удержалась на ногах и упала с Потерпевший №2 в коридоре. Потерпевший №2 разозлился, стал кричать что вызовет полицию, в связи с чем ФИО29 и свидетель вышли на улицу, а ФИО1 осталась в квартире. Выйдя из подъезда свидетель увидел проезжающий патрульный автомобиль, в связи с чем вместе с ФИО30 отошли к соседнему подъезду. Через некоторое время патрульный автомобиль уехал, а ФИО1 вновь зашла в подъезд в котором располагалась квартира Потерпевший №2. Далее свидетель и ФИО31 вернулись в квартиру последней. Через некоторое время к ним вернулась ФИО1, которая сообщила, что заняла деньги у Потерпевший №2, после чего пошли в магазин где купили еще спиртного. На следующий день ФИО32, Свидетель №5 и Свидетель №6 продолжили употреблять спиртные напитки, приобретенные на деньги ФИО1. Позже от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства ФИО1 похитила у Потерпевший №2. После оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетель их полностью подтвердил (л.д. 94-96),

- показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в судебном заседании о том, что 24.10.2020 года вместе с Свидетель №5 пришли в гости к ФИО9, где стали употреблять спиртное. Через некоторое время к ним пришла ФИО1, которая так же стала употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось ФИО1 предложила ФИО33 и Свидетель №5 пойти и купить спиртное. Свидетель в это время остался в квартире ФИО35, а через некоторое время сходил к ФИО34 у которого взял бутылку водки объемом 0,5 литра. Через некоторое время в квартиру пришли ФИО37 и Свидетель №5, которые рассказали, что ходили к Потерпевший №2 чтобы спросить у него деньги на спиртное. Однако Потерпевший №2 стал вести себя агрессивно, стал кричать, что вызовет полицию, поэтому ФИО36 и Свидетель №5 ушли оттуда. Позже в квартиру пришла ФИО1, которая сказала, что заняла денег у Потерпевший №2, в кармане у ФИО1 были купюры достоинством по 500 руб. На следующий день ФИО38, Свидетель №5 и Свидетель №6 продолжили употреблять спиртные напитки, приобретенные на деньги ФИО1. Позже от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства ФИО1 похитила у Потерпевший №2. После оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетель их полностью подтвердил (л.д. 98-100),

письменными материалами дела:

- рапортом от 27.10.2020 года согласно которому начальнику ОП «Карабашское» докладывается о поступлении 27.10.2020 года в 09 часов 07 минут сообщения от Потерпевший №2 о хищении у него 24.10.2020 года денежных средств по адресу <адрес> (л.д. 19),

- протоколом приятия устного заявления о преступлении от 19.10.2020 года согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в ночь 24.10.2020 года по 25.10.2020 года похитило денежные средства в сумме 8500 руб. из <адрес>. 14 по <адрес> г.. Карабаша (л.д. 22),

- рапортом от 24.10.2020 года согласно которому начальнику ОП «Карабашское» докладывается о поступлении 24.10.2020 года в 11 часов 45 минут сообщения от Потерпевший №1 о хищении у него 24.10.2020 года планшета по адресу <адрес> (л.д. 30),

- заявлением от 24.10.2020 года в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило в ночь с 23.10.2020 года на 24.10.2020 года планшет «Dexp Ursus S 280», стоимостью 5469 руб. (л.д. 33),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2020 года в ходе которого была осмотрена <адрес>. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 указал на место, откуда был похищен планшет. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 35-37),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2020 года согласно которому в кабинете 202 ОП «Карабашское» осмотрен планшет марки « Dexp Ursus S 280» выданный добровольно ФИО1 к протоколу приложена фототаблица (л.д. 39-44),

- протоколом выемки от 25.11.2020 года в соответствии с которым от потерпевшего Потерпевший №1 получен товарный чек от 03.12.2019 года и предложения о стоимости планшета. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 47-49),

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2020 года, согласно которому осмотрен планшет « Dexp Ursus S 280», упаковка планшета, руководство по эксплуатации планшета, товарный чек. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 50-57),

- протоколом проверки показаний на месте от 16.12.2020 года из содержания которого следует, что ФИО1 указала на место откуда ею был похищен планшет «Dexp». К протоколу приложена фототаблица (л.д. 139-143),

- протоколом проверки показаний на месте от 14.12.2020 года из содержания которого следует, что ФИО1 указала на место откуда ею были похищены денежные средства у Потерпевший №2 К протоколу приложена фототаблица (л.д. 134-138),

- протоколом очной ставки от 14.12.2020 года, проведенной между ФИО1 и Потерпевший №2 в ходе которой ФИО1 подтвердила обстоятельства хищения денежных средств у Потерпевший №2 ( л.д. 144-147),

- протоколом очной ставки от 14.12.2020 года, проведенной между Свидетель №5 и Потерпевший №2 в ходе которой Свидетель №5 не подтвердила факт хищения ею денежных средств у Потерпевший №2 (л.д. 148-151),

- протоколом очной ставки от 17.12.2020 года, проведенной между ФИО9 и Потерпевший №2 в ходе которой ФИО9 не подтвердила факт хищения ею денежных средств у Потерпевший №2 (л.д. 152-154).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства совершенных преступлений суд устанавливает из показаний подсудимой, показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний потерпевшего Потерпевший №2, принятыми судом за основу обвинения, свидетелей, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Допрос подсудимой произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний ФИО1, либо ее адвокат, не заявляли, правильность записи содержания следственных действий в протоколах удостоверены подсудимым, его защитником. Каких - либо сведений о применении к подсудимому недозволенных методов расследования в материалах дела не имеется.

События преступлений и обстоятельства их совершения, которые ФИО1 изложила в ходе предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу, не находятся в противоречии с установленными судом обстоятельствами.

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемых преступлений.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует:

в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

в отношении потерпевшего Потерпевший №2 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом квалифицирующий признак значительный ущерб гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как доход Потерпевший №2 состоит из пенсии, размер которой составляет 14492 руб., похищенная сумма денежных средств являлась для потерпевшего единственным источником средств к существованию.

Доводы Потерпевший №2 о совершении в отношении него разбойного нападения, группой лиц не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в судебном заседании свидетели ФИО39 и Свидетель №5 данное обстоятельство не подтвердили. Помимо этого из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №1 следует, что свидетели являются сотрудниками правоохранительных органов, приехали в квартиру Потерпевший №2 по сообщению о совершенном преступлении. В ходе работы по заявлению денежные средства в сумме 8500 руб., которые по версии Потерпевший №2 были похищены, были обнаружены и переданы потерпевшему. Кроме ФИО1 в квартире Потерпевший №2 никого не было. ФИО1 была препровождена из квартиры Потерпевший №2 на улицу.

В своих показаниях Потерпевший №2 указывает что ФИО1 и иные девушки заходили в его квартиру один раз. При указанных обстоятельствах версия Потерпевший №2 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и расценивается судом как добросовестное заблуждение.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено два оконченных умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести другое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений судом не может быть признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку распитие спиртных напитков происходило, в том числе и потерпевшими до совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за все преступления, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (т. 1 л.д. 17, 24-25, 45, 134-143), возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занята трудом, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, наказание подсудимой следует назначить в соответствии с положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ст. 69 ч. 2 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Однако принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств суд не находя оснований для назначения дополнительного вида наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлении продолжительного испытательного срока, что послужит целям восстановления социальной справедливости и предупредит совершение ФИО1 новых преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба в сумме 8500 рублей надлежит отказать, ввиду его полного возмещения подсудимой.

С учетом полного возмещения причиненного ущерба суд не усматривает оснований для сохранения ареста, наложенного в качестве обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 два года восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока три года, обязав осужденного в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Планшет «Dexp Ursus S 280» в корпусе серого цвета, чехол от планшета, карту памяти SAN Disk Ultra micro SD объемом 32 ГБ, упаковку из-под карты памяти, картонную коробку из-под планшета, товарный чек на сумму 3999 руб., наряд на выдачу товара № Б-22729893, товарный чек на сумму 670 рублей, предложение № Б-22729893 на сумму 3999 рублей, руководство пользователя, гарантийный талон возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 считать переданными законному владельцу, освободив от обязанности по хранению.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 8500 рублей отказать.

По вступлению приговора в законную силу арест на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровый № отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий