Решение № 2-3248/2025 2-571/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-3248/2025

дело №2-571/2026 (2-3248/2025)

56RS0019-01-2025-002150-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2026 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (далее по тексту – ООО ПКО «СААБ») обратилось в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14 января 2013 г. между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.

21 марта 2018 г. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору № от 14 января 2013 г. передано ООО «СААБ» в размере 150 671,72 руб.

23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На основании решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2019 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 января 2013 г. в размере 154 636,41 руб.

Указанная задолженность исполнена 9 сентября 2025 г., в связи с чем истец обратился в суд и изначально просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. по 9 сентября 2025 г. в размере 330 684 руб. 62 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. по 14 октября 2019 г. в размере 9 107,06 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 октября 2019 г. по 9 сентября 2025 г. в размере 63 760,88 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 072 руб.; почтовые расходы в размере 105,60 руб.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 декабря 2025 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В ходе судебного разбирательства, после получения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ООО ПКО «СААБ» уточнило исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 октября 2022 г. по 9 сентября 2025 г. в размере 123 994,28 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 октября 2022 г. по 9 сентября 2025 г. в размере 32 198,59 руб. и до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 5 686 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 5 февраля 2026 г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

Представители ООО ПКО «СААБ», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации: <адрес> и по месту проживания: 462431, <адрес>. Сведения об адресе регистрации получены судом посредством запроса сведений из УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомление считается доставленным. Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что 5 мая 2012 г. ФИО3 оформила заявление на открытие получение кредита и заключение договора банковского счета №, между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 14 января 2013 г., на сумму 150 427,41 руб., под 49% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

21 марта 2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 14 января 2013 г. передано ООО «СААБ».

ФИО4 не является стороной сделки, по которой к ООО «СААБ» перешло право требования, при этом личность кредитора для него не имеет значения (п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ), согласие должника на такую уступку не требуется, тот факт, что он не был уведомлен значения не имеет (п. 3 ст. 382 ГК РФ), истец не представил доказательств мнимости сделки (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Кроме того, сведений об обращении в суд с иском об оспаривании договора об уступке прав требований ФИО4 суду не представила.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2019 г. с ФИО3 в пользу АО «СААБ» взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме 150 427,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 209 руб.

23 августа 2021 г. на основании исполнительного листа по указанному решению суда возбуждено исполнительное производство №-ИП.

10 сентября 2025 г. исполнительное производство №-ИП от 23 августа 2021 г. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно материалам исполнительного производства, задолженность по решению Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2019 г. № исполнена должником в общем размере 159 736,43 руб. Задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: 15.08.2023 – 12 152,8 руб., 13.02.2023 – 4 062,58 руб., 02.09.2025 – 5000 руб., 15.11.2022 – 3 821,72 руб., 05.09.2025 – 10 000 руб., 06.03.2025 – 10,96 руб., 13.04.2023 – 4 039,39 руб., 08.09.2021 – 5 000 руб., 07.09.2021 – 7,97 руб., 15.10.2021 – 799,93 руб., 20.07.2023 – 4 062,58 руб., 16.06.2022 – 781,51 руб., 03.09.2025 – 5 000 руб., 02.09.2025 – 5 000 руб., 03.09.2025 – 10 000 руб., 15.08.2022 – 3 821,72 руб., 17.01.2022 – 799,43 руб., 16.11.2021 – 799,93 руб., 16.06.2023 – 4 062,58 руб., 28.04.2025 – 95 руб., 22.03.2022 – 828,56 руб., 15.07.2022 – 3 821, 72 руб., 14.09.2022 – 3 821, 72 руб., 29.07.2025 – 2 013 руб., 16.02.2022 – 868,35 руб., 03.09.2025 – 10 000 руб., 15.04.2022 – 833, 91 руб., 05.09.2025- 3 834,27 руб., 17.05.2022 – 828,97 руб., 17.12.2021 – 764,95 руб., 20.09.2021 – 857,06 руб., 12.01.2023 – 3 798,91 руб., 03.09.2025 – 10 000 руб.,15.05.2023 – 4 062,58 руб., 04.09.2025 – 10 000 руб., 29.07.2025 – 2 013 руб., 14.12.2022 – 3 798,91 руб., 14.03.2023 – 4 056,73 руб., 17.10.2022 – 3 821,72 руб., 02.09.2025 – 9 228,24 руб.

Истец произвел начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 21 октября 2022 г. по 9 сентября 2025 г. в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 123 994,28 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ за тот же период в размере 32 198,59 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик ФИО3 нарушила условия договора о ежемесячной оплате процентов за пользование заемными денежными средствами вплоть до полного погашения кредита, с условиями которого она согласилась, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении настоящего искового заявления ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз.1 ч. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и оплаты процентов в суммах, указанных в графике.

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что банком определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление ООО «СААБ» направлено в суд 21 октября 2025 г., поступило в суд 28 октября 2025 г.

В связи с этим, суд полагает, что истцом срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО3 задолженности по процентам за период, отраженный в заявлении об уточнении исковых требований, с 21 октября 2022 г. по 9 сентября 2025 г., не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из буквального толкования ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного кодекса, следует, что указанные проценты подлежат начислению именно на сумму займа, а не сумму процентов за пользование суммой займа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений, проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа, в том числе проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, подлежат начислению на сумму займа без учета процентов за пользование заемными средствами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не исполнял кредитное обязательство своевременно, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от ответчика оплаты процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договоров и процентов, начисленных на сумму долга в рамках спорного периода с учетом срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленный размер процентов в период с 21 октября 2022 г. по 9 сентября 2025 г., в размере 123 994,28 руб. и 32 198,59 руб. соответственно.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из суммы задолженности, начиная с даты вынесения решения суда и до даты его фактического исполнения по данному исковому заявлению, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом указанных разъяснений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда на сумму процентов в размере 123 994,28 руб., являющихся платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 686 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686 руб., а также почтовые расходы в размере 100,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору № от 14 января 2013 г. за период с 21 октября 2022 г. по 9 сентября 2025 г. в размере 123 994 рубля 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2022 г. по 9 сентября 2025 г. в размере 32 198 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 2 апреля 2026 г. по дату фактического исполнения решения суда, на сумму в размере 123 994 рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 686 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2026 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев