Приговор № 1-181/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело №1-181/2020

43RS0004-01-2020-001560-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Смирновой Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нововятского офиса №2 Кировской областной коллегии адвокатов Наймушина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

22.09.2020 в период времени с 07 до 10 часов ФИО1, находясь у пивной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить кражу электрических самоваров, стоящих на подоконнике окна в помещении пивной. Осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приисканным им ранее кирпичом разбил стекло в окне пивной, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение пивной, где с подоконника окна тайно похитил принадлежащие Т. три электрических самовара стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1500 рублей. После этого С.А.ВБ. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Т. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении указанного преступления согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.

Потерпевший Т. просил рассмотреть дело без его участия, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.111-112,115,116). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, проживает один (л.д.114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в период предварительного следствия, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, способе хищения, месте сбыта похищенного имущества, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет с учетом стоимости похищенного имущества, признания подсудимым вины, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения защитнику, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – книгу учета приемо-сдаточных актов, выданную на ответственное хранение свидетелю Ч. - оставить в распоряжении законного владельца.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Наймушина А.Н. с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 28.11.2020.