Решение № 2-1278/2018 2-1278/2018 ~ М-1001/2018 М-1001/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1278/2018

Дело № 2-1278/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

с участием прокурора Москвичевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО5 на состав семьи 4 человека, включая её мужа - ФИО1, сына - ФИО2, дочери - ФИО6 по распоряжению Администрации г. Новый Уренгой от 10.03.2006 г. №351-р «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда». Договор найма жилого помещения в общежитии №4 был заключён с ФИО5 17.03.2006 г. Указанный договор расторгнут с ФИО5 по её заявлению (в связи с переездом на другое место жительства) соглашением от 13.09.2017г. ФИО5, ФИО6 снялись с регистрационного учёта, однако ФИО1, ФИО2 до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ответчикам направлялось уведомление о необходимости сняться с регистрационного учёта, однако до настоящего времени ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении. Регистрация Г-вых в спорном жилом помещении создаёт препятствия для осуществления законных прав собственника спорного жилого помещения и по существу является злоупотреблением правом, которое законодательством не допускается, поскольку собственник данного жилого помещения не имеет возможности заселить в данное помещение, находящееся в муниципальном общежитии иное лицо, нуждающееся в предоставлении жилого помещения. На основании вышеизложенного просит признать ответчиков прекратившими право пользования кв. ФИО11 Уренгой и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца Администрации г. Новый Уренгой – ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчиков не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации г. Новый Уренгой – ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица, исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно распоряжению первого заместителя Главы г. Новый Уренгой от 23.06.2006 г. № 1336-р «О принятии в муниципальную собственность» жилой дом <адрес> включен в состав муниципальной собственности города Новый Уренгой (л.д. 16-17).

27.03.2006 г. между МУП ЖКХ «Лимбей» и ФИО5 заключен типовой договор найма служебного жилого помещения № 4, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членом его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение – <адрес>. 26 <адрес> в <адрес> на время трудовых отношений с МОУ СОШ <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: муж ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО6 (л.д. 7-9).

Как установлено в судебном заседании в <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией поквартирной карточки и справкой о зарегистрированных (л.д. 11-12).

13.09.2017г. между МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» (Наймодатель) и ФИО5 (Наниматель) было подписано соглашение о расторжении договора № 4 найма служебного жилого помещения от 27.03.2006 г. (л.д. 14).

07.12.2017 г. ответчикам направлено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 15).

До настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается справкой о зарегистрированных от 20.02.2018 г. (л.д. 11).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. Серова