Решение № 2-1793/2025 2-1793/2025~М-1176/2025 М-1176/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1793/2025

Дело № 2-1793/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-002166-93


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Кемерово «22» августа 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Кемеровский механический завод» о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой и о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «КМЗ» о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой и о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что истец ФИО1 работает в АО «Кемеровский механический завод» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ стороны утвердили мировое соглашение по итогом которого на разрешении суда остались следующие требования

- Признать незаконными действия Акционерного общества «Кемеровский механический завод» об отказе в выдаче ФИО1 документов, связанных с его трудовой деятельностью;

- Возложить обязанность на Акционерное общество «Кемеровский механический завод» представить ФИО1 выписку из контрольного табеля учета рабочего времени сверхурочной работы;

- Взыскать с Акционерного общества «Кемеровский механический завод» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 13000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, с правом заключения мирового соглашения, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «КМЗ» - ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Указанный порядок предоставления документов предполагает возможность получения работником документов, относимых к его трудовой деятельности с целью реализации своих прав и обязанностей.

Между тем, предусмотренная положениями ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по выдаче работнику документов, связанных с работой, не допускает злоупотребление правом на получение таких документов со стороны работника.

Согласно ст.53 Трудового кодекса Российской Федерации получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

В соответствии с ч.1 ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Размер возмещения может быть определен также судом, если возник индивидуальный трудовой спор и работник обратился в суд с соответствующим заявлением. Обратиться в суд с таким заявлением работник может одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав или в течение трех месяцев после вступления в силу решения суда об их полном или частичном восстановлении (ч.2 ст.237, ч.2 ст.391, ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 работает в АО «Кемеровский механический завод» на основании трудового договора № от 01.11.2016.

17.02.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой.

В силу положений ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Защита персональных данных других работников является прямой обязанностью работодателя в силу Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», при этом ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации дает работнику право требовать не любые документы организации, а только те, которые связаны конкретно с ним и с его трудовой деятельностью.

Истцом, с учетом мирового соглашения, заключенного с ответчиком, заявлено требование о возложении обязанности представить «выписку из контрольного табеля учета рабочего времени сверхурочной работы».

Истец основывает свои требования на Приложении №8, п.9 «Положения об оплате труда», действующего в АО «КМЗ».

Согласно пояснениям ответчика, «контрольный табель учета рабочего времени сверхурочной работы» в организации отсутствует, форма такого документа не создана. Информация о сверхурочной работе содержится в табелях учета рабочего времени, которые уже были представлены истцу в соответствии с утвержденным мировым соглашением.

В соответствии со ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда АО «КМЗ» предусмотрено, что работодатель вправе привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленного для работника в случае необходимости выполнить работу сверхурочно. Работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учета рабочего времени.

Таким образом, основания полагать, что запрашиваемый документ имеется в распоряжении ответчика у суда отсутствуют, требование о возложении обязанности представить «выписку из контрольного табеля учета рабочего времени сверхурочной работы» не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о компенсации морального вреда в связи с отказом в предоставлении документов, связанных с работой.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в абз.3 п.4 Постановления Пленума от 20.12.1994 №10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается работнику в денежной форме.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника в части отказа в предоставлении документов, связанных с работой, суд считает обоснованным, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с работодателя денежной компенсации морального вреда в сумме 8000 руб. соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о возложении обязанности удовлетворены, а истец был освобожден от бремени оплаты государственной пошлины, то в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Кемеровский механический завод» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Кемеровский механический завод» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 8000 руб. в связи с отказом в выдаче документов, связанных с её трудовой деятельностью.

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Кемеровский механический завод» о возложении обязанности представить ФИО1 выписку из контрольного табеля учета рабочего времени сверхурочной работы – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Кемеровский механический завод» (ИНН <***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. (Три тысячи рублей)

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 04.09.2025

Копия верна: