Решение № 12-11/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайда ФИО21 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении:

Шайда ФИО22, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от <дата>. Шайда ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления о привлечении Шайда ФИО8 к административной ответственности следует, что собственник транспортного средства марки «<данные изъяты> ФИО2 СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. ФЗ от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Шайда ФИО9 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что транспортное средство грузовой ФИО2 седельный «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> (С№), по договору аренды грузового автомобиля без экипажа № от <дата> передано в аренду ООО «Восток» на срок до 31.12.2015г. Если ни одна из сторон не заявила о расторжении, договор считается пролонгирован еще на год. В системе взимания платы «ПЛАТОН» вышеуказанное транспортное средство так же зарегистрировано за ООО «Восток». Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и на дату фиксации техническим средством, вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Восток».

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Шайда ФИО10 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи на базе Благовещенского городского суда <адрес>, представитель лица, привлеченного к административной ответственности Шайда ФИО11, ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от <дата>. отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что согласно путевого листа №, транспортным средством управлял ФИО4, являющийся работником ООО «Восток» по трудовому договору. В период с <дата> по <дата> транспортное средство направлялось по маршруту Благовещенск-Владивосток, Владивосток-Благовещенск, на момент фиксации ТС <дата> оно находилось под управлением работника ООО «Восток». Таким образом, на дату фиксации техническим средством транспортное средство грузовой ФИО2 седельный «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> находилось во владении и пользовании ООО «Восток».

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, <дата> на <адрес> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> ФИО2 СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№) Шайда ФИО12, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. ФЗ от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №, в соответствии с которыми взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системе взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. При наличии бортового устройства оператор ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству (владельцу), в частности, маршрут, пройденный транспортным средством, планируемый маршрут, операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из установленного Правительством Российской Федерации (п.7 Правил).

В случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении определенных условий (п. 7(3) Правил).

В силу п. 9 Правил до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ. примечание к статье 1.5 КоАП РФ ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены но правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов дела следует, что автомобиль «<данные изъяты> ФИО2 СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№) находится в собственности Шайда ФИО13

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом было вынесено постановление от <дата> № о привлечении Шайда ФИО14 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Оспаривая факт совершения вменяемого Шайда ФИО15 административного правонарушения, заявитель жалобы представил копии документов в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица: договор № аренды грузового автомобиля без экипажа от <дата>, согласно которому Шайда ФИО16 передал ООО «Восток» за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством в служебных целях автомобиль «<данные изъяты> ФИО2 СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, срок действия договора до <дата>. (если ни одна из сторон не заявила о расторжении, договор считается пролонгирован еще на год); акт приема передачи транспортного средства к договору аренды грузового автомобиля без экипажа № от <дата>; сведения о регистрации ТС «<данные изъяты> ФИО2 СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в системе взимания платы Платон за ООО «Восток»; путевой лист № грузового автомобиля «<данные изъяты> ФИО2 СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> от <дата>, выданный ООО «Восток» водителю ФИО4, из которого следует, что в период с <дата> по <дата> данное транспортное средство осуществляло перевозку груза по маршруту Благовещенск-Владивосток, Владивосток-Благовещенск; трудовой договор (ненормированный рабочий день) от <дата>. заключенный между ООО «Восток» и ФИО4; расходные кассовые ордера № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., согласно которых директором ООО «Восток» ФИО5 ежемесячно вносится Шайда ФИО17 за аренду а/м № <данные изъяты>, а/м № <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент фиксации административного правонарушения <дата>, транспортное средство, собственником которого является Шайда ФИО18, находилось в пользовании иного лица, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии вины Шайда ФИО19 в совершении административного правонарушения и находит его жалобу подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, постановление в силу положений ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шайда ФИО20 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в отношении Шайда ФИО23 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья ФИО6