Решение № 2-89/2020 2-89/2020(2-9210/2019;)~М0-7981/2019 2-9210/2019 М0-7981/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-89/2020

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2020 по иску ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО14, ФИО15 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в МКД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО10 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО14, ФИО15 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в МКД, указав при этом на следующее.

Они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В период с 16.02.2019г. по 12.03.2019г. проводилось очередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Инициаторами указанного собрания являлись ФИО14 – собственник <адрес> ФИО15 – собственник <адрес>.

Повестка дня, в числе прочего содержала вопросы:

Вопрос №3. Принятие решения о сроках и объемах работ по капитальному ремонту.

Вопрос №7. Принятие решения о стоимости и источниках финансирования на:

- установку видеонаблюдения на первых этажах дома и внутреннем дворе дома;

- установку металлических дверей на входных группах в подъезды 2-3 дома, а также ремонт металлических дверей на входных группах в подъезде 1 и 4 дома с системой ограничения доступа (домофон).

22.03.2019г. составлен протокол № 01-22-03/19. Ю4 общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, в котором указано, что:

- общая площадь помещений всех собственников МКД – 14043,3 кв.м;

- общее количество голосов собственников помещений в МКД – 14043,3 голосов;

- общее количество голосов, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании – 8793,89 голосов, что составляет 62,62% от числа всех собственников помещений МКД.

По указанных вопросам (№3 и №7) в соответствии с протоколом были следующие результаты голосования:

Вопрос №3. Решили:

Принять решение о переносе установленного краткосрочным планом реализации областной программы срока капитального ремонта МКД по адресу: <адрес> по видам работ: «ремонт внутренних инженерных сетей», «ремонт кровли с 2015-2017 г. на 2019-2020 г. В связи с аварийным состоянием внутренних инженерных систем. Лицом, обязанным к взаимодействию с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными физическими и юридическими лицами по вопросу капитального ремонта МКД по адресу: <адрес>, по всем видам капитального ремонта, в том числе, с правом заключения договора и подписания акта приема-передачи выполненных работ, предъявления претензий, определить Председателя Совета МКД ФИО14

ЗА – 6905,35 кв.м, что составляет 78,52% (от числа собственников, принявших участие в голосовании);

ПРОТИВ – 36,1 кв.м, что составляет 0,41% (от числа собственников, принявших участие в голосовании);

ВОЗДЕРЖАЛОСЬ – 1852,44 кв.м, что составляет 21,07% (от числа собственников, принявших участие в голосовании).

Вопрос №7. Решили:

- стоимость установки и видеонаблюдения на первых этажах дома и внутреннем дворе в размере 100864 рубля 50 копеек, источник финансирования – целевой взнос в размере 2,05 рублей в месяц за 1 кв.м, собираемый путем включения в квитанцию на оплату коммунальных услуг в течение 4 месяцев (с марта по июнь 2019 года);

- стоимость установки металлических дверей на входных группах в подъезды 2 и 3 дома с системой ограничения доступа (домофон) в размере 52700 рублей, источник финансирования – целевой взнос в размере 1,07 рублей в месяц за 1 кв.м, собираемый путем включения в квитанцию на оплату коммунальных услуг в течение 4 месяцев (с марта по июнь 2019 г.).

Поручить ООО УК «ЖЭК» провести работы по установке видеонаблюдения и металлических дверей в срок до 15.05.2019г.

ЗА – 6376,72 кв.м, что составляет 72,51% (от числа собственников, принявших участие в голосовании);

ПРОТИВ – 2220,2 кв.м, что составляет 25,25% (от числа собственников, принявших участие в голосовании);

ВОЗДЕРЖАЛОСЬ – 15,81 кв.м, что составляет 2,24% (от числа собственников, принявших участие в голосовании).

С решением общего собрания истцы не согласны, считают, что протокол № 01-22-03/19 Ю4 общего собрания собственников помещений в МКД 4 по ул.Юбилейной в г.Тольятти от 22.03.2019г. принят с нарушением норм жилищного законодательства. Кроме этого, считают, что такое решение нарушает их жилищные права по следующим основаниям.

Так как вопрос № 3 о сроках и объемах работ по капитальному ремонту относится к п.1 с.2 ст. 44 ЖК РФ, следовательно, решение по нему должно приниматься большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, а не 78,52% (т.е. 6870,02 кв.м) от числа собственников, принявших участие в голосовании.

Согласно действующим нормам права, по данному вопросу решение должно быть принято не менее 9362,2 кв.м.

Вопрос № 7 о принятии решения о стоимости и источниках финансирования, должен приниматься простым большинством от общего числа голосов собственников помещения в МКД.

Решение об использовании общедомового имущества под размещение оборудования видеонаблюдения и систем ограничении доступа (домофон) ранее не принималось собственниками помещений МКД по адресу: <адрес>.

Таким образом, решение поручить ООО УК «ЖЭК» произвести работы по установке видеонаблюдения и металлических дверей в срок до 15.05.2019г. подразумевает использование общедомового имущества, что, в свою очередь, согласно действующего законодательства, требует наличие 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в нарушение требований п.3 ст.46 ЖК РФ протокол № 01-22-03/19. Ю4 общего собрания собственников помещений от 22.03.2019г. не был размещен на доске объявлений в указанный в законе срок, что подтверждается актами о нарушении процедуры оформления и размещения протокола общего собрания, подписанным собственниками помещений данного МКД.

Данный факт также является грубым нарушением требований законодательства при проведении общего собрания собственников МКД.

Суммы, принятые решением по вопросу №7, стали вноситься в квитанции с марта 2019 г. следующими графами:

- целевой взнос на установку видеонаблюдения;

- целевой взнос на установку металлических дверей.

Большинство собственников оплачивает все начисления по квитанциям за исключением данных граф, что также свидетельствует о том, что принятое решение вызывает сомнения у собственников со стороны законности его принятия.

С учетом вышеизложенного, ФИО16 и ФИО10 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов были вынуждены обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (том 1, л.д. 89/20).

В ходе судебного разбирательства по делу исковые требования неоднократно уточнялись, изменялись и дополнялись (том 1 л.д. 35-36, 37-39, том 2, л.д. 72-75, 228-229), от части исковых требований истцы отказались (том 2, л.д. 201-202)), в результате чего окончательно просят суд:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, оформленное протоколом 01-22-03/19.Ю4 от 22.03.2019г.в части принятия решений:

- по вопросу № 3 «Принятие решения о сроках и объемах работ по капитальному ремонту»;

- вопросу № 7 «Принятие решения о стоимости и источниках финансирования на: -установку видеонаблюдения на первых этажах дома и внутреннем дворе дома; - установку металлических дверей на входных группах в подьезды 2-3 дома, а также ремонт металлических дверей на входных группах в подьезде дома 1 и 4 дома с системой ограничения доступа (домофон)»;

- вопросу № 9 «Утверждение тарифа на текущее содержание на 2019 год в размере 25 рублей с кв.м.»

В ходе судебного разбирательства по делу от собственников помещений в МКД ФИО11 (том 1, л.д. 40-41), ФИО12 (том 1, л.д. 52), ФИО13 (том 1, л.д. 61) поступили заявления о присоединении к иску ФИО1 и ФИО17 в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

Истцы ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, их заявления о присоединении к иску содержали просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Истцы ФИО1 и ФИО10 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали. Настаивали на их удовлетворении в полном объеме, предоставили письменные возражения на отзыв представителя ответчика (том 2,л.д. 192-198).

Представитель истца ФИО1 – ФИО18, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленного в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание явилась, предоставила письменное заявлением о полном признании иска с указанием на то обстоятельства, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (том 2, л.д. 233).

Кроме того, ФИО14 предоставила распоряжения АА 5875986 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 231) и <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 232) об отзыве ранее выданных доверенностей на представителей ФИО19, ФИО20 и ФИО21, которая ранее в ходе судебного разбирательства по делу предоставляла отзывы на исковое заявление (том 2, л.д. 145-147, 178-179, 199-200).

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (том 2, л.д. 225). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО15

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО2, показал суду следующее.

Он проживает в <адрес> и является ее собственником. Представленный на обозрение бюллетень видит впервые. В нем почерк и подпись не его. В собрании, проводимом в период с 16.02.2019г. по 12.03.2019г. он участия не принимал. Правоустанавливающие документы в бюллетене указаны верно. Площадь его квартиры составляет 11,8 кв.м.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО3, показал суду следующее.

Он и его супруга являются собственником <адрес>. В бюллетене подписи не его и не его супруги. Площадь принадлежащей им квартиры примерно 37 кв.м. В собрании, проводимом в период с 16.02.2019г. по 12.03.2019г. участие не принимал, о его проведении не извещался. Фактически в квартире проживает его мама, ей тоже не известно о проведении данного собрания. Он увидел по факту, что установлена дверь и видеонаблюдение. Его это устраивает.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО4, показала суду следующее.

Она и её супруг являются собственником <адрес>. В собрании, проводимом в период с 16.02.2019г. по 12.03.2019г. она участие не принимала, подпись и почерк в бюллетене не её.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5, показал суду следующее.

Он является единственным собственником <адрес> квартиры – 44,1 кв.м. В собрании, проводимом в период с 16.02.2019г. по 12.03.2019г., он участие не принимал, ничего не заполнял и не подписывал. Подпись и почерк в бюллетене не его.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6, показала суду следующее.

Она является собственником (с детьми) <адрес> (1/3 доли). В собрании, проводимом в период с 16.02.2019г. по 12.03.2019г., она участие не принимала, о его проведении не знала, никакие подписи не ставила. ФИО22 – её малолетние сыновья. Она видела, что установлено видеонаблюдение и домофон. Считает, что видеонаблюдение не нужно, лучше вахтер. Факт установки двери её устраивает.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7, показала суду следующее.

Она является единственным собственником <адрес>,8 кв.м. В собрании, проводимом в период с 16.02.2019г. по 12.03.2019г. она участие не принимала, в этот период времени находилась в деревне, ухаживала за родителями. Она ничего не заполняла и не подписывала. Бюллетень заполнен не ею и подпись в нем не её. О проведенном голосовании узнала из объявлений. О том, какие вопросы ставились на повестку дня, ей было не известно. В заочном голосовании не участвовала. С ней проживает сестра, которая с февраля по март 2019 года отсутствовала, в связи с чем заполнить бюллетень за нее не могла. Возражений относительно принятых на собрании решений она не имеет.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8, показала суду следующее.

Она является собственником 1/2 в <адрес> доли принадлежит её дочери. Площадь квартиры – 45 кв.м. В собрании, проводимом в период с 16.02.2019г. по 12.03.2019г., она участие не принимала. В бюллетене и опросном листе указана её старая фамилия, которую она сменила 8 лет назад – ФИО23. В бюллетене подпись и почерк не её.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО9, показала суду следующее.

Она является единственным собственником <адрес> данному адресу она не проживает и никогда не проживала. В общих собраниях участие она не принимала никогда. Квартира состоит из двух комнат 18 и 12 кв.м. Никакие документы она не подписывала. В бюллетене подпись и почерк не её.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам статьи 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком ФИО14

Исходя из системного толкования положений п. 1.1 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В п.п.107, 108, 109, 111 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено следующее.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ), а также существенное нарушение правил составления протокола (подпункт 4 пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от их общего числа.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Такое уведомление должно быть направлено заказным письмом или вручено каждому собственнику помещений в данном доме под роспись. Вместе с этим, указанная норма предусматривает и изъятие из общего правила, когда сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, определенном решением общего собрания собственников.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 пояснила суду, что «уведомление о проведении собрания было, порядок созыва собрания не оспаривает» (том 2, л.д. 214).Истец ФИО10 данные доводы поддержала.

Таким образом, суд с учетом данного признания, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ считает установленным то обстоятельство, что в предусмотренные законом срок и порядке были размещены уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.о. Тольятти по инициативе собственника <адрес> ФИО14 и собственника <адрес> ФИО15 (форма проведения очно-заочная) в следующем порядке: 16.02.2019 года в 14 часов 00 минут проведение очного собрания и в период с 16.02.2019 года по 12.03.2019 года – сбор письменных решений.

Собрание предлагалось провести со следующей повесткой дня:

1. Выбор председателя общего собрания и секретаря общего собрания из числа инициаторов настоящего общего собрания уполномоченных подписывать протокол итогов голосования и производить подсчет голосов.

2. Принятие решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе кредитной организации для открытия счета, лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, определение оснований осуществления операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

3. Принятие решение о сроках и обьемах работ по капитальному ремонту.

4. Утверждение годового отчета ООО «УК «ЖЭК» по управлению МКД за 2018 год.

5. Принятие решения о заключении договора на управление МКД с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛИЩНОЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>). Утверждение условий договора управления МКД и определение лица, уполномоченного на его подписание от имени всех собственников помещений МКД.

6. Принятие решения о заключении прямых договоров на вывоз и утилизацию ТКО с региональным оператором, с 01.01.2019 года.

7. Принятие решения о стоимости и источниках финансирования на:

- установку видеонаблюдения на первых этажах дома и внутреннем дворе дома;

- установку металлических дверей на входных группах в подьезды 2-3 дома, а также ремонт металлических дверей на входных группах в подьезды 1 и 4 с системой ограничения доступа (домофон).

8. Утверждение плана текущего ремонта на 2019-2020 год.

9. Утверждение тарифа на текущее содержание на 2019 год в размере 25 рублей с квадратного метра.

10. Принятие решение по сдаче в аренду мест общего пользования с проведением реконструкции мест общего пользования – холлов на 1-4 этажах многоквартирного дома по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>, путем перевода их в жилые и (или) нежилые помещения, принадлежащие собственникам МКД, с возложением на собственников расходов по проведению ремонтных работ, реконструкции, переустройства и перепланировки.

11. Принятие решения об определении места хранения документов, относящихся к настоящему общему собранию собственников МКД и ко всем последующим общим собраниям.

Данное сообщение соответствует требованиям, предъявляемым к сообщениям о проведении общего собрания, предусмотренным ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Факт проведения 16.02.2019 года очного собрания собственников МКД подтверждается листом регистрации. Согласно поименованному листу регистрации кворум на очном собрании отсутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

По запросу суда ГЖИ Самарской области был предоставлен протокол №.Ю4 от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, г.о. Тольяттии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, с повесткой дня:

1. Выбор председателя общего собрания и секретаря общего собрания из числа инициаторов настоящего общего собрания уполномоченных подписывать протокол итогов голосования и производить подсчет голосов.

2. Принятие решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе кредитной организации для открытия счета, лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, определение оснований осуществления операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

3. Принятие решение о сроках и обьемах работ по капитальному ремонту.

4. Утверждение годового отчета ООО «УК «ЖЭК» по управлению МКД за 2018 год.

5. Принятие решения о заключении договора на управление МКД с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛИЩНОЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>). Утверждение условий договора управления МКД и определение лица, уполномоченного на его подписание от имени всех собственников помещений МКД.

6. Принятие решения о заключении прямых договоров на вывоз и утилизацию ТКО с региональным оператором, с 01.01.2019 года.

7. Принятие решения о стоимости и источниках финансирования на:

- установку видеонаблюдения на первых этажах дома и внутреннем дворе дома;

- установку металлических дверей на входных группах в подьезды 2-3 дома, а также ремонт металлических дверей на входных группах в подьезды 1 и 4 с системой ограничения доступа (домофон).

8. Утверждение плана текущего ремонта на 2019-2020 год.

9. Утверждение тарифа на текущее содержание на 2019 год в размере 25 рублей с квадратного метра.

10. Принятие решение по сдаче в аренду мест общего пользования с проведением реконструкции мест общего пользования – холлов на 1-4 этажах многоквартирного дома по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>, путем перевода их в жилые и (или) нежилые помещения, принадлежащие собственникам МКД, с возложением на собственников расходов по проведению ремонтных работ, реконструкции, переустройства и перепланировки.

11. Принятие решения об определении места хранения документов, относящихся к настоящему общему собранию собственников МКД и ко всем последующим общим собраниям.

На основании данного протокола от 22.03.2019 года общее собрание собственников помещений в МКД, проводимое в период с 16.02.2019 года по 12.03.2019 года было признано состоявшимся, поскольку участие в нем приняли 62,62% от общей площади собственников МКД, размер которой составляет 8793,89 кв.м.

С указанным решением ФИО1 и ФИО10, являясь собственниками квартир 245 и 154 <адрес>, не согласились, полагая, что общее собрание проходило с нарушением требований действующего жилищного законодательства по вопросам 3, 7, 9.

Ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ предусматривает случай, когда собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в частности, когда он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом была установлена совокупность, позволяющая ФИО1 и ФИО10 обжаловать решение собственников.

По запросу суда ГЖИ Самарской области также были предоставлены решения собственников помещений в МКД.

В силу ч.5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из системного толкования положений п.п. 3 п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ и ч. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, выраженное формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как указывалось ранее, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В соответствии с ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений данного дома, за исключением предусмотренных:

- пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме:

(принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете)

(принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме);

- пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме:

(принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме)

(принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации)

(принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства)

(принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме)

(принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме)

(принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания)

(принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи:

(принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение).

В силу системного толкования положений ст. ст. 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Общая площадь всех жилых и нежилых помещений, принимаемая ответчиками для голосовании, составляет 14043,3 кв.м. Истцы с указанной площадью согласились, не оспаривая ее.

Следовательно, размер кворума должен составлять более 7021,65 кв.м. (14043,3 х 50%).

Согласно оспариваемого протокола общего собрания, в голосовании приняли участие собственники помещений суммарной площадью 8793,89 кв.м., что составляет 62,62 % от общего числа голосов.

Исключение из подсчета кворума голосов собственников квартир, привлеченных к участию в деле в качестве соистцов, а также допрошенных в качестве свидетелей, на правомочность голосования не влияют, что не оспаривалось истцами.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истцов о признании незаконным оспариваемого решения по п.п. 3, 7, 9.

Так, по вопросу 3 принято решение «О переносе установленного Краткосрочным планом реализации областной программы срока капитального ремонта МКД по адресу: <адрес>, по видам работ: «ремонт внутренних инженерных сетей», «ремонт кровли» с 2025-2027 годов на 2019-2020 годы в связи с аварийным состоянием внутренних инженерных систем. Лицом, обязанным к взаимодействию с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными физическими и юридическими лицами по вопросу проведения капитального ремонта в МКД по адресу: <адрес>, по всем видам капитального ремонта, в том числе с правом заключения договора и подписания акта приема-передачи, выполненных работ, предъявление претензий, определить Председателя Совета МКД ФИО14.».

Вопрос об избрании лица, уполномоченного в интересах собственников на заключение договора, подписание акта приема-передачи выполненных работ и предъявление претензий по капитальному ремонту, не был указан в повестке дня общего собрания, что не соответствует п. 16 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 года № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субьектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 189 ЖК РФ принятие такого решения соответствует принятию решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем оно должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть 9362,2 кв.м.

Поскольку согласно протокола по вопросу № 3 «за» проголосовало 6905,35 кв.м., то решение по нему принято в отсутствие необходимого количества голосов.

Далее, по вопросу № 7 было принято следующее решение: «Принять решение и согласовать:

- стоимость установки видеонаблюдения на первых этажах и внутреннем дворе дома в размере 400864 рубля 50 копеек, источник финансирования – целевой взнос в размере 2,05 рубля в месяц за 1 кв.м., собираемый путем включения в квитанцию на оплату коммунальных услуг в течение 4 месяцев (с марта по июнь 2019 года);

- стоимость установки металлических дверей на входных группах в подьезды 2-3 дома, а также ремонт металлических дверей на входных группах в подьезды 2 и 3 с системой ограничения доступа (домофон) в размере 52700 рублей, источник финансирования – целевой взнос в размере 1,07 рублей в месяц за 1 кв.м., собираемый путем включения в квитанцию на оплату коммунальных услуг в течение 4 месяцев (с марта по июнь 2019 года);

- поручить ООО «УК «ЖЭК» произвести работы по установке видеонаблюдения и металлических дверей в срок до 15 мая 2019 года.

Суд полагает, что в данном случае решение также принято за пределами заявленной организаторами повестки дня по указанному вопросу, поскольку она изначально не предусматривала позицию о поручении ООО «УК «ЖЭК» выполнить определенные работы, что противоречит требованиям, предусмотренным в п. 16 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 года № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субьектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Кроме того, судом установлено, что управление МКД 4 по <адрес> осуществляет ООО «УК «ЖЭК».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

По общему правилу, предусмотренному ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в качестве Приложения № 7 утвержден перечень работ, относящихся к текущему ремонту, согласно которому работы по смене и восстановлению оконных и дверных заполнений, а также отдельных элементов относятся к текущему ремонту.

Следовательно, финансирование работ по содержанию и текущему ремонту должно осуществляться за счет средств, вносимых собственниками МКД управляющей организации в качестве платы за жилое помещение, а не за счет средств целевого взноса.

Далее, по вопросу № 9 было принято решение об утверждении тарифа на текущее содержание на 2019 год в размере 25 рублей с метра квадратного с 01.04.2019 года.

Также как и по двум предыдущим вопросам решение по вопросу № 9 принято за пределами объявленной повестки дня общего собрания, которая изначально не предусматривала срок применения нового тарифа на содержание.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На предыдущем собрании собственников МКД тариф по содержанию был установлен с 01.08.2018 года (том 2, л.д. 117), следовательно, должен действовать до 01.08.2019 года.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика ФИО14 – ФИО25, в период действия ранее выданной доверенности, было заявлено о применении срока исковой давности, который, по мнению суда, не является пропущенным.

Ранее указывалось, что собрание проводилось в период с 16.02.2019 года по 12.03.2019 года, протокол по результатам общего собрания составлен 22.03.2019 года.

Исковые требования ФИО1 и ФИО10 предъявлены в суд 19.09.2019 года, то есть в пределах шестимесячного срока.

Соистцы не предъявляли новых требований, а присоединились к иску, который изначально был подан своевременно.

Процессуальным законом, в частности ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, предусмотрено право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение исковых требований. Следовательно, дополнение иска, предъявленного в пределах срока исковой давности, требованием о признании недействительным решения общего собрания по вопросу №, не является идентичным предъявлению нового иска по истечении срока исковой давности.

При наличии вышеустановленных обстоятельств, принимая во внимание право суда, предусмотренное ч. 6 ст. 48 ЖК РФ, в соответствии с которой суд с учетом всех обстоятельств дела может оставить в силе обжалуемое решение лишь при условии, если голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения закона не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст. ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО14, ФИО15 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в МКД, удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые по вопросам №№ 3, 7, 9 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме очно- заочного голосования в период с 16.02.2019 года по 12.03.2019, оформленного протоколом № 01-22-03/19.Ю4 года.

Копию решения для исполнения направить в ГЖИ Самарской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Самарский областной суд с момента его изготовления в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 20.02.2020 года.

Судья: Тарасюк Ю.В.