Решение № 12-2/24/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-2/24/2017

Дело №12-2/24/2017


РЕШЕНИЕ

пгт. Афанасьево 08 сентября 2017 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Кульгускин А.В.,

рассмотрев в помещении Омутнинского районного суда Кировской области по адресу: Кировская область, пгт. Афанасьево, ул. Красных Партизан, д. 5 жалобу ФИО2 на постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ от <дата изъята>, в отношении ФИО2 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** по делу об административном правонарушении от <дата изъята> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

При этом инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области при рассмотрении материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-Темп» было установлено, что <дата изъята> в *** на *** км автодороги <адрес изъят> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** собственником (владельцем) которого является ФИО2, <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой указано, что на момент совершения вменяемого правонарушения <дата изъята> он не являлся собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить (л.д.17).

В судебное заседание ФИО2 и инспектор по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 21, 24).

Из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области поступило сообщение с просьбой рассмотреть жалобу ФИО2 без их представителя, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом (л.д.23).

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и ЦАФАП ГИБДД.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1.3 Постановления от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснил, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы лицом, привлечённым к административной ответственности представлен договор купли-продажи № *** от <дата изъята>, заключенный между ФИО2 и ООО согласно которому продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя ООО, а последний принять и оплатить транспортное средство, автомобиль <данные изъяты><дата изъята> года выпуска, цвет ***, государственный регистрационный знак ***, VIN: ***. Согласно п. 3.4 договора право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами Акта приема-передачи автомобиля (л.д.9-11);

Согласно акту приёма-передачи легкового автомобиля от <дата изъята>, продавец ФИО2 передал, а покупатель ООО принял бывший в эксплуатации легковой автомобиль <данные изъяты><дата изъята> года выпуска, цвет серебряный. Покупателю вместе с автомобилем переданы документы принадлежности автомобиля: паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, ключи свидетельство о регистрации транспортного средства (оригинал), пластины государственного регистрационного знака/транзитные номера. Данный акт подписан сторонами (л.д.12-13).

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, <дата изъята> в <дата изъята> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, находился в собственности ООО При таких обстоятельствах ФИО2 от административной ответственности следует освободить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № *** от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения его копии заинтересованными лицами.

Судья А.В. Кульгускин