Апелляционное определение № 33-1489/2026 33-20798/2025 от 28 января 2026 г.

УИД 03RS0065-01-2024-003207-84

дело № 2-253/2025

судья Яковлева Л.С.

категория 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-20798/2025
29 января 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Корниловой Е.П., Турумтаевой Г.Я.,

при помощнике судьи Абрамовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству образования и науки Республики Башкортостан, администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, убытков, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации (в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан), Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, убытков, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав, что 9 августа 2024 г. в отношении нее начальником ПДН ОМВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан ФИО3 был составлен протокол №... о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании данного протокола КДН при администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан принято постановление № №... от 13 августа 2024 г. о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в 200 руб. Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2024 г. данное постановление КДН отменено, в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения. Решение суда вступило в законную силу с 29 ноября 2024 г. Расходы при рассмотрении дела об административном правонарушении доказываются договором об оказании юридической помощи и ведения дела в суде от 12 августа 2024 г. в размере 50 000 руб. и распиской защитника о получении денежных средств. Данная сумма должна быть взыскана с ответчиков в его пользу. Также считает, что с ответчиков должна быть взыскана компенсация морального вреда, что подтверждается указаниями, отраженными в пунктах 41, 42 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практики применения судами норм о компенсации морального вреда». Причиненный вред действиями работника МВД России по РБ - начальником ПДН ОМВД по Учалинскому району ФИО3 доказывается решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан, которое признало протокол об административном правонарушении не соответствующим закону. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 40 000 руб.

Просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 50 000 руб. в счет расходов на оплату услуг защитника, 40 000 руб. компенсации морального вреда, 4 000 руб. возврата оплаченной госпошлины, 856,80 руб. - почтовые расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, определением от 23 января 2025 г. привлечены ФИО4, ФИО3, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2025 г. в качестве соответчика привлечено Министерство образования и науки Республики Башкортостан (впоследствии переименовано на Министерство просвещения Республики Башкортостан).

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2025 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С Республики Башкортостан в лице Министерства образования и науки Республики Башкортостан за счет средств казны Республики Башкортостан в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 856,80 руб., всего 29 856,80 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и к остальным ответчикам - отказано.

С решением суда не согласилось Министерство образования и науки Республики Башкортостан (впоследствии переименовано на Министерство просвещения Республики Башкортостан), указав, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по данному делу, указывает, что полномочиями по образованию и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав обладают органы местного самоуправления муниципальных образований, с передачей им финансовых средств на указанные цели. Нормы статьи 9 и статьи 10 Закона 260-з об осуществлении Минобрнауки РБ контроля за реализацией переданных государственных полномочий не являются основанием для возложения ответственности на указанный республиканский орган.

9 июня 2025 г. судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением в качестве соответчика по делу администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2025 г. решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2025 г. отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации (в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан), Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству образования и науки Республики Башкортостан, администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, убытков, судебных расходов. С администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 856,80 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и к остальным ответчикам отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2025 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая заявленные требования истца по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Министерства просвещения Республики Башкортостан ФИО5, представителя Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО6, представителя МВД по РБ ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 13 августа 2024 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2024 г. постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 13 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы в Учалинском районном суде Республики Башкортостан на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 13 августа 2024 г., интересы истца представлял защитник Нигматуллин С.С.

12 августа 2024 г. между ФИО2 и Нигматуллиным С.С. заключен договор оказания юридических услуг.

Факт несения расходов по договору оказания юридических услуг подтверждается распиской о получении Нигматуллиным С.С. денежных средств в размере 50 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указала на причинение ей моральных нравственных страданий, причиненных действиями должностных лиц по вынесению незаконных решений в отношении неё, которые были признаны незаконными судебным решением, а также на несение в связи с этим расходов при обжаловании принятых должностными лицами протокола и постановления.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из того, что принятие судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении истца ФИО2 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, свидетельствует о необоснованности привлечения истца к административной ответственности и в силу указанных выше правовых норм, истцу подлежит возмещение компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным кодексом (абзац сорок третий статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 закона Республики Башкортостан «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан» от 28 декабря 2005 г. № 260-з финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются соответствующим муниципальным бюджетом в виде субвенций в объеме, установленным законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановой период.

Согласно статье 10 закона Республики Башкортостан «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан» от 28 декабря 2005 г. № 260-з на Министерство финансов Республики Башкортостан возложен контроль за расходованием переданных финансовых средств.

В соответствии с пунктом 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан в виде субвенций бюджета муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на организацию и осуществление деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 1 апреля 2010 г. № 96, Министерство образования и науки Республики Башкортостан является администратором доходов и главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан, ответственным за предоставление из бюджета Республики Башкортостан субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на организацию и осуществление деятельности комиссий по делам несовершеннолетних защите их прав.

В данном случае, исходя из характера заявленного спора и указанных правовых норм, Министерство образования и науки Республики Башкортостан в соответствии с вышеназванным постановлением в пункте 3 и 4 направляет средства на организацию и осуществление деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на расходы на оплату труда с учетом начисления специалистов комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, осуществляющих деятельность на постоянной основе, финансирование расходов, непосредственно связанных с обеспечением деятельности комиссии, в том числе на коммунальные услуги, услуги связи, приобретения необходимого оборудования, мебели, командировочных и прочие расходы.

С учётом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство просвещения Республики Башкортостан.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает, что в рамках рассматриваемого спора моральный вред, причиненный истцу незаконными действиями должностных лиц административного органа, заключался в нравственных страданиях (переживания, психологический дискомфорт), поскольку вследствие составления на истца ФИО2 протокола об административном правонарушении она была обеспокоена негативными последствиями признания её виновной в инкриминируемом правонарушении, и вынуждена была в судебном порядке отстаивать свои законные права и интересы, в связи с чем судебная коллегия находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. соразмерной нравственным страданиям истца, отвечающей требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда истцу, судебная коллегия отмечает, что в силу действующего законодательства, основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является сам факт привлечения истца к административной ответственности в отсутствие её вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, подлежит взысканию с Министерства просвещения Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам надлежит отказать.

Истец просила также взыскать расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 50 000 руб., что подтверждено документально.

В подтверждение несения данных расходов истец представила договор об оказании юридической помощи и ведении дела в суде от 12 августа 2024 г., заключенный с Нигматуллиным С.С., по условиям которого им оказана юридическая помощь при подготовке и предъявлении жалобы на постановление КДН при администрации муниципального района Учалинский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотрение жалобы в Учалинском районном суде Республики Башкортостан.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. № 36-П недоказанность незаконности действий (бездействия) должностных лиц или их вины не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату юридической помощи и иных расходов, являющихся по своей сути судебными издержками, понесенными лицами, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы).

Таким образом, убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом вышеприведенных правовых норм и обстоятельств настоящего дела, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понесенные расходы на представителя являются убытками.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков в виде расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении дела по жалобе на постановление КДН, судебная коллегия принимает во внимание характер спора и степень сложности административного дела, объем фактически оказанных истцу юридических услуг при рассмотрении жалобы на постановление КДН и их результативность, а также информацию о ценах, установленных за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе проживания истца, размещенных в открытом доступе в сети «Интернет», а также решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 2023 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», суд апелляционной инстанции полагает взыскать с ответчика Министерства просвещения Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан расходы на представителя в сумме 15 000 руб., поскольку такой размер в рассматриваемой ситуации в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 856,80 руб., что подтверждено документально.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска ФИО2

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда от 26 февраля 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству образования и науки Республики Башкортостан, администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства просвещения Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан в пользу ФИО13 убытки в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 856,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к остальным ответчикам – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 г.