Решение № 12-119/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-119/2018

РЕШЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 19 сентября 2018 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Россошанской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, –

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления старшего инспектора ОИК УВМ МВД России по Республике Хакасия ФИО2 от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ (коммерческая) фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий (подсобная рабочая), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

не согласившись с данным постановлением, направила жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении не был представлен надлежащим образом переводчик, а было приглашено заинтересованное лицо УВМ по Республике Хакасия. Кроме этого, для привлечения к административной ответственности сотрудниками УВМ МВД по Республике Хакасия применялся метод понуждения, у неё был изъят паспорт иностранного гражданина, который ей должны вернуть после подписания протокола и оплаты штрафа. После оплаты штрафа и предоставления квитанции паспорт вернули. ФИО1 пребыла в Российскую Федерацию с коммерческой целью, трудовой деятельностью не занималась, пояснений обратного не давала в силу отсутствия знания русского языка. Таким образом, считает, что в её действиях нет состава административного правонарушения по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, как и не доказана виновность в совершении указанного административного правонарушения

В судебном заседании жалобу ФИО1 поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО3 жалобу поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от *** и прекратить производство по делу.

Инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия ФИО4 пояснил, что *** в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 был предоставлен переводчик ***, который владеет русским и китайским языком, осуществляет устный и письменный перевод. Кроме этого, переводчику *** разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.10 КоАП РФ, а также предупреждён об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Никакого понуждения со стороны сотрудников УВМ МВД по Республике Хакасия в отношении ФИО1 не применялось, объяснения с ФИО1 брались в присутствии переводчика, в добровольном порядке, что указано в протоколе об административном правонарушении от ***

Судья, выслушав участвующих лиц, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 28.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

В соответствии с частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судьёй установлено, что ФИО1 *** в 11 часов 10 минут на тепличном комплексе, расположенном в ... осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобной рабочей, занималась сбором овощной продукции, не имея обязательного для осуществления трудовой деятельности разрешения на работу, предусмотренного ч.4 ст.13 Федерального закона №115 от 25.07.2012 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении № *** от ***, объяснениями ФИО1, копией паспорта ФИО1, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии, копией миграционной карты, а также квитанцией об оплате штрафа.

Согласно протокола об административного правонарушения ФИО1 пояснила, что прибыла на территорию Российской Федерации *** с целью осуществления трудовой деятельности, коммерческой деятельностью заниматься не планировала.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституцией Российской Федерации, ч.2 ст.24.2, 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга, право давать объяснение на родном языке ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Довод о том, что ФИО1 надлежащим образом не был представлен переводчик, а был приглашен ***, заинтересованное лицо УВМ России по Республике Хакасия не соответствует действительности.

Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В протоколе об административном правонарушении, указано, что протокол в отношении лица, совершившего административное правонарушение составлен с участием переводчика ФИО5, который владеет как китайским, так и русским языком, последнему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.10 КоАП РФ, а также он предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод. Протокол переведен в устной форме и подписан переводчиком и всеми участвующими лицами.

По результатам оценки доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении признается относимым и допустимым доказательством. Ссылка в жалобе на то, что не был представлен переводчик надлежащим образом, голословна.

Из объяснений ФИО1 также следует, что она вину признает, приехала в России с целью заработать деньги, виза коммерческая, разрешение на работу не получала.

Доводы жалобы о том, что к ФИО1 со стороны сотрудников УВМ МВД по Республике Хакасия применялся метод понуждения ничем не подтверждается. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 в присутствии переводчика ***, объяснение давались добровольно, вину в совершенном административном правонарушении признала, с протоколом была ознакомлена 9 августа в 13 часов 00 минут, в тот же день его получила, о чем имеются подписи ФИО1, переводчика и лица составившего протокол. Кроме того, в материале имеется квитанция об оплате административного штрафа.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушения ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу постановленного решения, что нашло свое отражение в постановлении старшего инспектора УВМ МВД России по Республике Хакасия. Постановление мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления об административном правонарушении.

Совершённое ФИО1 правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ доказана. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи Закона и с учетом обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора УВМ МВД России по Республике Хакасия, ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: И.О. Трофимов