Приговор № 1-56/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 1-56/2024

31RS0025-01-2024-000274-21 1-56/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 29 ноября 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре Достовой И.С.,

с участием:

государственных обвинителей Ш.Т.В., Д.Ю.А., М.А.А., Е.В.С.,

представителей потерпевшего УСЗН Яковлевского городского округа – С.Н.Н,, Б.Е.А.,

подсудимой С.М.А.,

защитника подсудимого – адвоката Л.и.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

С.М.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, работающего, не женатого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

С.М.А., совершил хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так в один из дней последней декады февраля 2023 года С.М.А. узнал о наличии программы социальной адаптации на основании социального контракта (далее контракта) в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области №273 – пп от 22.06.2020 года «О предоставлении мер социальной защиты гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации» в результате чего у него возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - бюджетных денежных средств в крупном размере, выделяемых малоимущим семьям в качестве иной социальной выплаты государственной социальной помощи - единовременной денежной выплаты на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в крупном размере с целью личного обогащения при получении единовременной выплаты 24 марта 2023 года он (С.М.А.) обратился в управление социальной защиты населения администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, (далее УСЗН), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением об оказании государственной социальной помощи в рамках программы социальной адаптации на основании социального контракта, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он собирается с целью получения прибыли осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность по производству пенобетонного блока, в действительности не намереваясь заниматься данной деятельностью.

После чего, 29 марта 2023 года членами межведомственной комиссии Яковлевского городского округа Белгородской области которые не были осведомлены о преступных намерениях С.М.А., сочтя представленные им сведения достоверными, что гарантировалось подписью последнего в заявлении об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, после рассмотрения данного заявления и прилагаемого пакета документов, в том числе содержащих ложные и недостоверные сведения, принято решение об оказании ему (С.М.А.) государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде денежной выплаты в размере 350 000 рублей.

03 апреля 2023 года руководитель УСЗН Б.Е.А., не догадываясь о преступных намерениях С.М.А., будучи введенной последним в заблуждение, заключила со С.М.А. социальный контракт №15 по осуществлению мероприятий для начала индивидуальной предпринимательской деятельности (далее – контракт) и согласно реестра № 473 от 11 апреля 2023 года ему оказана единовременная финансовая помощь в размере 350 000 рублей, которая в тот же день была зачислена на открытый на его имя банковский счет.

Согласно условиям вышеуказанного контракта, заявитель обязан в установленный срок приобрести основные средства (оборудование) и (или) материально-производственные запасы.

Продолжая свои преступные действия он (С.М.А.) с целью придания своим действиям законного вида, под предлогом соблюдения условий контракта приобрел основные средства для указанной в нем цели получения выплаты – индивидуальной предпринимательской детальности по производству пенобетонного блока на общую сумму 60 347,20 руб., о чем предоставил подтверждающие документы в орган социальной защиты, в действительности не намереваясь осуществлять данную предпринимательскую деятельность, таким образом, продолжив вводить в заблуждение сотрудников УСЗН.

В дальнейшем, С.М.А., реализуя свой прямой преступный умысел на хищение чужого имущества - бюджетных денежных средств в крупном размере реализовал приобретенные основные средства (оборудование) и материально-производственные запасы, распорядившись данными денежными средствами, а также оставшейся неизрасходованной денежной суммой полученной в рамках контракта по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями С.М.А. путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 350 000 рублей, причинив Российской Федерации в лице УСЗН имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании С.М.А. вину не признал, пояснил, что он заключил социальный контракт для развития бизнеса. Решил производить пенобетонные блоки, в связи с чем, им был составлен бизнес-план, собраны все необходимые документы. В администрации района сказали, что передадут все документы в соцзащиту. Его знакомый Л.А.Н. разрешил хранить оборудование и начать производство в гараже тещи, в <адрес>. После получения денежных средств для развития предпринимательской деятельности, за которые он согласно условий контракта должен был отчитываться, а также, согласно бизнес-плана, им было приобретено: установка БАС 250, компрессор, гофры, три формы на 12 блоков, две на 40, уголки, листы фанеры, химикаты, цемент. На покупку оборудования было потрачено 269 000 рублей, а также более 12000 рублей потрачено за доставку оборудования. Изготовил пять кубов пеноблока, два куба оказались не кондиции. Пеноблоки в количестве 5 поддонов хранились возле гаража, на не охраняемой, не огороженной территории. Изготавливал в гараже у Л.А.Н., потому что тот хотел стать его партнером по бизнесу. Чеки о приобретении оборудования отвозил в УСЗН. Первый раз отчитался за сумму 61 000 рублей, второй, с просрочкой, отправил по электронной почте выписку из банка на сумму 129 000 рублей, но в настоящее время данной электронной почтой не пользуется и не имеет возможности предоставить выписку из банка на сумму 129 000 рублей. Еще приобретал материалы, которые понадобились ему для работы, но не входили в бизнес-план, в связи с чем, чеки за приобретение данного материала сотрудники УСЗН не приняли. Через две недели после приобретения оборудования уехал к родственнику на 2,5 месяца в <адрес> и находясь там, получил уведомление о расторжении договора, в связи с чем, решил продать оборудование. Первоначально оборудование находилось у него во дворе, и он предлагал сотрудникам УСЗН приехать и забрать его. Но ему сказали, что необходимо вернуть денежные средства в размере 350 000 рублей. Товарные чеки и документы на оборудование он отдал покупателю оборудования. Когда вернулся из <адрес>, то блоков на месте не было, впоследствии он узнал, что блоки проданы какой-то бабушке для строительства веранды, оборудование сломано и несмотря на это, Л. не сразу разрешил его забрать. В связи с тем, что оборудование было испорчено, он обратился в Ивнянский районный суд, но иск был возвращен. В суд обращался не лично, просил об этом знакомого адвоката. Когда именно обращался, не помнит, документы о возврате иска из суда не сохранились. Когда обращался с заявлением о выделении денежных средств, то реально планировал изготавливать блоки. По условиям контракта должен был до 10-го числа каждого месяца отчитываться о работе, приобретении оборудования, но уехал в <адрес>, так как нужно было оказать помощь родственнику. Уехал за свои личные денежные средства. Выделенные денежные средства, оставшиеся от приобретения оборудования и деньги от продажи оборудования не тратил, они возможно находятся на его счете, он не помнит и не проверял. О том, что по решению суда он обязал вернуть деньги не знал, узнал о данном факте относительно недавно, в связи с чем, деньги не возвращал, но так как в настоящее время устроился на работу, и будет получать заработную плату, то будет возмещать денежные средства УСЗН. Считает, что преступления не совершал, просто не справился с возложенными на себя обязательствами, при этом, не по своей вине, а из-за того, что Л. сломал оборудование. Когда его вызвали сотрудники полиции, он испугался, так как понимал, что у него не осталось чеков и он не может подтвердить свои слова, поэтому он думал, что его поместят в СИЗО. Он обратился с явкой с повинной и в дальнейшем в ходе расследования оговорил себя, поясняя, что совершил мошенничество. В действительности противоправных действий не совершал.

В связи с разногласием между показаниями подсудимого С.М.А. в ходе расследования и в судебном заседании, по ходатайству прокурора показания С.М.А., данные в ходе расследования оглашены в суде, согласно которым установлено, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 159 УК РФ С.М.А. признавал полностью, подтверждал, что похитил денежные средства путем обмана, под предлогом заключения социального контракта в сумме 350 000 рублей следующим способом. В конце февраля 2023 года узнал о возможности заключить социальный контракт, по которому можно получить целевую выплату на осуществление предпринимательской деятельности. На тот момент у него не было постоянного источника дохода, он зарабатывал только случайными заработками, в связи с чем, обратился в администрацию <адрес>, чтобы узнать о возможности заключения социального контракта. В администрации ему сообщили о необходимости предоставления комплекта документов – различные справки о доходах, составе семьи, справки из налоговой и т.п. В 2022 году он работал в организации «СоюзБурвод» в должности кладовщика и за 2022 год предоставлял справку 2-НДФЛ, согласно которой получал около 40 000 рублей. 24.03.2023 обратился с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта в управление социальной защиты населения администрации Яковлевского городского округа <адрес>. В заявлении указал, что для выхода из трудной жизненной ситуации планирует заниматься производством пенобетонных блоков, осуществляя индивидуальную предпринимательскую деятельность. Изначально понимал, что не справится с данной деятельностью, так как никогда этим самостоятельно не занимался. Он работал до этого на строительных объектах и в целом представлял процесс изготовления блоков, но в то же время понимал, что для их изготовления нужны специальные навыки и опыт, которых у него не было. В связи с этим, к моменту написания заявления о заключении социального контракта он решил, что, получив целевую выплату в действительности не будет заниматься этой деятельностью, а потратит деньги на свои нужды, однако по условиям контракта должен был отчитываться о приобретении оборудования для производства, поэтому хоть какое-то оборудование нужно было приобрести и отчитаться за него. 29.03.2023 по решению комиссии ему была назначена государственная социальная выплата на основании социального контракта в размере 350 000 рублей сроком на 12 месяцев. Для предоставления в органы социальной защиты он по образцу сделал бизнес-план «Проект по производству пенобетонных блоков» который включал расчет стоимости необходимого оборудования, уплату налогов, выручку и прибыль. На основании предоставленных им документов и решения комиссии 03.04.2023 управлением социальной защиты населения администрации Яковлевского городского округа с ним был заключен социальный контракт по осуществлению мероприятий для начала индивидуальной предпринимательской деятельности. По его условиям он должен был предоставить документы, подтверждающие факт расходования денежных средств, приобрести основные средства и оборудование, информировать о доходах, полученных от своей деятельности и осуществлять предпринимательскую деятельность на менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия контракта и в период его действия. При прекращении предпринимательской деятельности должен был уведомить в течение трех дней органы соцзащиты и возвратить полученные денежные средства в течение 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности. Понимал, что он не сообщил органам социальной защиты о том, что не собирается заниматься предпринимательской деятельностью в действительности, таким образом обманул их, желая получить выплату. Собственноручно подписав контракт и все необходимые документы, он получил на свой банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк <номер> выплату в рамках контракта на сумму 350 000 рублей. В мае 2023 года для того чтобы у органов соцзащиты не возникло подозрений он приобрел часть необходимого оборудования на сумму 60 347,20 рублей (шланги, соединители, ведро, моторное масло, весы и т.п.) данные товары приобрел в <адрес> в строительных магазинах и предоставил их лишь в июне 2023 года в соцзащиту, хотя должен был это сделать незамедлительно. В документах при заключении социального контракта указывал, что будет заниматься предпринимательской деятельностью по месту жительства, однако пообщавшись со своим другом Л.А.Н. проживающим в <адрес> попросил того предоставить ему имеющийся у того гараж, якобы для своей деятельности. Об этом органам соцзащиты и администрации не сообщил. Помимо этого, он приобретал различное оборудование для производства блоков (лазерные резки, трубы, уголки) на общую сумму 50 062,50 рублей, но их не приняли, так как они не входили в бизнес-план. Также в начале мая 2023 года приобрел на сайте пенобетон.ру установку (смеситель с дополнительной комплектацией, кранами) БАС-250 за 123 000 рублей, доставка из <адрес> обошлась в 13 820 рублей. Все указанное оборудование он привез в гараж к Л.А.Н. в <адрес>. Они договорились, что по возможности он оплатит аренду гаража. Оставшуюся неосвоенной сумму денежных средств (около 100 000 рублей) потратил на личные нужды, еду, лекарства. Об этом в органы социальной защиты не сообщил, как и о том, что не ведет никакой предпринимательской деятельности и не собирается этого делать, хотя ему присылали письма с требованиями предоставить отчеты о полученных деньгах по социальному контракту. В начале июня 2023 года он уехал в <адрес>, где помогал своему брату на стройке, а также отдыхал на море, где и потратил оставшиеся деньги, полученные по социальному контракту. Приехал из <адрес> в августе 2023 года. В один из дней Л.А.Н. уговорил его попробовать запустить оборудование (смеситель), чтобы проверить работоспособность. Они подключили оборудование к сети, однако из-за неправильного подключения двигатель сгорел. Л.А.Н. предлагал ему помощь в починке двигателя примерно за 5 000 рублей, но он отказался, так как не планировал этим заниматься. Больше это оборудование не подключал. В середине августа 2023 года он выложил объявление о продаже приобретенного оборудования для производства пеноблока на «Авито». Через несколько дней к нему приехал покупатель, который приобрел у него все, что он купил до этого за 70 000 рублей. Данные деньги потратил на личные нужды, еду оплату коммунальных услуг и т.п. Об этом также не сообщил органам соц. защиты. Впоследствии органы соцзащиты расторгли с ним социальный контракт в связи с неисполнением им его условий. По данному факту он собственноручно написал явку с повинной в полицию, осознавая, что совершил преступление, то есть мошенничество, которое заключается в том, что он похитил деньги, полученные по социальному контракту в сумме 350 000 рублей путем обмана, то есть получил их и потратил, не намереваясь в действительности заниматься предпринимательством (т. 2 л.д. 220-224).

Оценивая показания подсудимого суд приходит к выводу, что показания С.М.А., данные последним в ходе судебного заседания не соответствуют фактически установленным данным и опровергаются иными исследованным в суде доказательствам. Суд полагает, что подсудимый искажает детали произошедших событий, чтобы таким образом избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого С.М.А., изложенные в судебном заседании, суд считает необоснованными, надуманными, противоречащими иным доказательствам по делу. Так, сообщая в суде иную версию произошедших событий, подсудимый не смог пояснить, почему он при оформлении необходимых документов скрыл от работников управления социальной защиты населения <адрес> (УСЗН) сведения о фактическом местонахождении приобретенного оборудования (изначально заявил о производстве деятельности в <адрес>, фактически приобретенную часть оборудования хранил в гараже на территории другого района – <адрес>). Также, подсудимый С.М.А. поясняя в суде о том, что согласно контракту он должен был отчитываться о приобретенном оборудовании и производственной деятельности ежемесячно до 10-го числа, но не пояснил почему будучи достоверно осведомленным об условиях контракта - через две недели после приобретения части оборудования уехал в <адрес>, где находился более двух месяцев, не сообщая об этом сотрудникам управления социальной защиты населения. Также, в суде С.М.А. пояснил, что приобрел оборудование, не указанное в бизнес-плане, в связи с чем, чеки о приобретении данного оборудования не были приняты в УСЗН, при этом, подсудимый не пояснил суду, для каких целей он приобрел ранее не заявленное оборудование. Впоследствии, свидетель Л.А.Н. пояснил в суде, что С.М.А. просил у того документы и чеки от приобретенных материалов (так как тот также занимался изготовлением строительных материалов), для того, чтобы отчитаться в УСЗН о расходовании выделенных денежных средств. Подсудимый С.М.А. поясняя в суде, что действительно намеревался осуществлять работы по производству пеноблока, не пояснил, каким именно опытом работы в данном направлении он обладал, где проходил обучение или получил навык работы с данным оборудованием. Так же, подсудимый С.М.А. не обосновал в суде, когда именно якобы были изготовлены пять поддонов блоков, не смог описать процесс изготовления данных блоков и количество материала, необходимого для производства указанного количества блоков, не пояснил, где именно он приобретал материал для производства блоков, сколько человек необходимо для ведения производственного процесса, какое количество блоков было размещено на пяти указанных им поддонах. Поясняя в суде о том, что изготовленные им блоки проданы неизвестной женщине для постройки веранды, подсудимый не пояснил суду подробности данных событий (кем проданы, дата, кому, адрес, количество материала). Подсудимый С.М.А. пояснил в суде, что двигатель на установке сгорел в ходе его работы, перед отъездов в <адрес>, но впоследствии изменил показания, поясняя, в суде, что это Л.А.Н. испортил оборудование и длительное время не возвращал оборудование ему, в связи чем, он обращался с иском в Ивнянский районный суд Белгородской области, но не смог пояснить дату обращения.

После направления судом запроса в Ивнянский районный суд установлено, что обращения по данному факту в Ивнянский районный суд не поступали.

При оглашении данного ответа подсудимый снова изменил свои показания и пояснил в суде, что исковое заявление в суд направлял не лично он, а кто-то из знакомых адвокатов по его просьбе (данных адвоката пояснить не может), но судом возможно было отказано в принятии иска, при этом, подсудимый не смог пояснить суду дату обращения, данные заявителя, когда и где оформлялась доверенность для представления интересов С.М.А., либо заключалось соглашение об оказании юридических услуг.

Также, суд обращает внимание, что в ходе расследования С.М.А. пояснял, об осведомленности о расторжении контракта и необходимости возмещения денежных средств, однако в суде пояснил, что не знал о необходимости возмещения денег и в ближайшее время намерен возмещать денежные средства.

В суде С.М.А. не пояснил, почему продал оборудование и не пояснил об израсходовании вырученных денежных средств.

Также, в суде С.М.А. пояснил, что оборудование было испорчено Л.А.Н. на 70 %, но согласно показаний свидетеля ФИО1 (покупатель установки), оборудование было в хорошем состоянии, неисправен был только двигатель установки, который согласно первоначальным показаниям С.М.А. сгорел при первом подключении.

В судебном заседании С.М.А. первоначально пояснил, что в ходе расследования давал показания без присутствия защитника, однако впоследствии изменил показания и подтвердил, что все показания были даны им в присутствии защитника. Таким образом, в суде установлено, что показания С.М.А., данные в судебном заседании являются несостоятельными и не подтвержденными другими исследованными доказательствами.

При оценке действий подсудимого суд основывается на показаниях С.М.А. в ходе расследования, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. С.М.А. не задерживался, органом расследования соблюдено право на защиту и все допросы С.М.А. проведены с участием защитника, при этом, С.М.А. изначально обратился в полицию с явкой с повинной, в которой самостоятельно изложил факты совершенного преступления. Несмотря на избранную С.М.А. линию защиты, его вина в установленном преступлении подтверждается показаниями представителей УСЗН, свидетелей, результатами следственных действий, вещественными и иными нижеизложенными доказательствами.

Представитель потерпевшего (работник управления социальной защиты населения Яковлевского городского округа Белгородской области) С.Н.Н, в суде сообщила, что от сотрудников УСЗН она узнала, что к ним с пакетом документов в апреле 2023 года обратился С.М.А.: документы, удостоверяющие личность, справки о доходах, СНИЛС, ИНН. С. обратился по направлению осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Им был представлен бизнес план, утвержденный начальников экономического отдела администрации Яковлевского городского округа. Согласно данному бизнес плану С. собирался изготавливать блоки. Эти документы были представлены межведомственной комиссии администрации Яковлевского городского округа, которой заявитель давал свои пояснения. С. претендовал на оказание государственной социальной помощи в размере 350 000 рублей. Бизнес план проверяется после направления им бизнес плана. Целью данной программы является улучшение положение граждан, находящихся в тяжелой жизненной ситуации, деньги выделяются безвозмездно. Администрации Яковлевского территориального поселения характеризовала его положительно. 23 апреля 2023 года с ним был заключен социальный контракт и выплачена социальная помощь в указанной сумме. Заявитель неоднократно предупреждался, что данные денежные средства должны использоваться строго по назначению в соответствии с бизнес планом. В бизнес плане С. указал, что он приобретет необходимое оборудование для производства блоков и расходные материалы, отчитаться о приобретении и ежемесячно предоставлять отчеты. Также составляется программа социальной адаптации, где по месяцам расписано, что и когда приобретает заявитель. Он расписывается в данной программе. Когда пришло время предоставлять платежные документы, С. не отчитался. Специалисты выезжали по месту его жительства, направляли ему письма, предупреждающие о последствиях неисполнения контракта, безрезультатно. Согласно бизнес плану осуществление предпринимательской деятельности не может быть за пределами области. В связи с тем, что не были предоставлены отчеты о целевом расходовании денежных средств, контракт был расторгнут в одностороннем порядке. УСЗН было вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, которые решением суда должны быть взысканы в полном объеме, решение суда ступило в законную силу. В данный момент решение не исполнено. С. ничего не выплатил, пояснял о состоянии своего здоровья. Было ли приобретено оборудование для реализации бизнес плана ей не известно.

Свидетель Б.Е.А. (начальник управления социальной защиты населения Яковлевского района Белгородской области) в суде сообщила, что в УСЗН поступило личное заявление гр. С.М.А. об оказании ему социальной государственной помощи на основании социального контракта. Данная социальная помощь оказывается малоимущим гражданам, которые оказались в трудной жизненной ситуации. Согласно предоставленному пакету документов, гр. С.М.А. полностью подходил под данную категорию. Данное заявление было рассмотрено на заседании комиссии по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта и в соответствии с протоколом № 12 от 29 марта 2023 года была одобрена государственная социальная помощь. С. получил единовременную денежную выплату в размере 350 000 рублей на изготовление бетонных блоков. На заседании комиссии ему было разъяснено об ответственности и предоставлении отчетности, осуществлении сотрудниками контроля за данной деятельностью. С.М.А. в установленные сроки не предъявил документы, подтверждающие целевое расходование полученных денежных средств. Сроки предоставления отчётной документации составляют в среднем два-три месяца на приобретение оборудования, заявленного в бизнес плане. Если прибыль не получена, он должен обеспечить целевое использование государственных средств. Гражданин пишет заявление об изменениях в бизнес плане, комиссия принимает решение о внесении изменений. В течение действия социального контракта он должен закупить оборудование, зарегистрироваться как самозанятый, отчитаться за ведение своей деятельности. В случае поднятия цен на оборудование, гражданин обращается в УСЗН с подтверждением, что цена изменилась, комиссия решает о внесении изменений в бизнес плане. Если гражданин полностью выполняет условия социального контракта, подтверждает целевое использование финансовых средств, ведение своей деятельности, то в течение 12 месяцев после завершения действия социального контракта подтверждать ведение своей деятельности, предоставлять отчет в УСЗН, даже если они нулевые. При соблюдении этих условий полученная помощь не возвращается. В данном случае социальная помощь не была использована по целевому назначению. В случае если человек осуществлял деятельность, но прибыль не смог получить, данный социальный контракт признается не эффективным. Гражданин, используя эти деньги по целевому назначению, в данном случае не может обратиться за повторным оказанием государственной социальной помощи. Управление экономики администрации Яковлевского городского округа помогает составлять бизнес план, сотрудники помогают сделать план более эффективным. Подсудимому сотрудниками Управления экономики были сделаны замечания по первоначальному варианту. При выезде на место жительства с целью проведения проверки дома подсудимого не оказалось, на территории домовладения оборудования не имелось, был составлен акт. В ходе заседания комиссии данные вопросы задавались. С. пояснял, что ведение бизнеса будет осуществляться по месту жительства. На телефонные звонки не отвечал, документы не предъявлял, в связи с чем они были вынуждены в одностороннем порядке расторгнуть данный социальный контракт и согласно действующему законодательству заявить о возмещении денежных средств в полном объеме. Так как денежные средства не были возмещены в полном объеме они обратились с заявление о возбуждении уголовного дела.

Свидетель Л.А.Н. в суде пояснил, что знаком с подсудимым два года. У С.М.А. было несколько идей бизнеса. Одна – изготовление пенобетонных блоков. Он пояснял, что договорился с администрацией Яковлевского городского округа о социальной поддержке в размере 350 000 рублей. С.М.А. снимал ангар в п.Яковлево, оплачивал аренду, ремонтировал крышу, утеплял стены, но ничего не получилось. Тогда он помог ему найти помещение, предложил гараж своей тещи, за арендную плату с полученной прибыли. Тот ввез оборудование: пенобетонную установку, компрессор, канистры с химикатами, шланг и уехал. На сколько ему известно подсудимый собирался производить пеноблоки. После того, как С.М.А. приобрел установку, он спрашивал, когда тот начнет производство и хотя бы проверит работоспособность установки. При этом, песок и бетон принадлежали Л.А.Н., так как он сам изготавливал другие строительные материалы. С.М.А. подключил установку, но при первом включении сгорел двигатель из-за неправильного подключения, в связи с чем, никакие блоки на данной установке не изготавливались никогда. Так как он сам изготавливал другие материалы, С.М.А. просил у него документы на приобретение материалов, чтобы якобы отчитаться за выделенные тому деньги. В дальнейшем С.М.А. уехал к родственнику в Краснодарский край. Так как прошло два-три месяца, а гараж был занят, он сказал С.М.А. забрать оборудование, позвонил участковому, чтобы не было претензий и в присутствии которого С. вывез оборудование. Со слов общего знакомого в последующем продал его. Документы на приобретенное оборудование хранились у него, С., когда вернулся из поездки, просил отдать ему документы для предоставления в соцзащиту, но он отдал только с оборудованием, чтобы С.М.А. забрал все вместе. Отношения сейчас не поддерживают.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.В.П., установлено, что он проживает в <адрес>, где у него имеется гараж. С целью дальнейшей постройки хозяйственных помещений на своем участке, он захотел приобрести себе оборудование для производства пенобетонных блоков. В середине августа 2023 года он, просматривая сайт «Авито» увидел объявление о продаже оборудования для производства блоков, а именно смеситель БАС 250, воздушный компрессор, металлические форсунки для блоков, гофру, упаковочную ленту, машинку для упаковки, частотный преобразователь, мерник ведра. Данное оборудование продавалось за 70 000 рублей. Он договорился о встрече с продавцом в п. Яковлево Яковлевского городского округа Белгородской области. Прибыв по адресу: <адрес> он встретил ранее незнакомого ему мужчину, как теперь ему известно С.М.А. Он осмотрел оборудование, на смесителе был сгоревший электродвигатель. Его устроило состояние оборудования, и он договорился со С.М.А. о покупке. На следующий день он приехал на автомобиле Газель, погрузил оборудование и рассчитался со С.М.А. передав ему 70 000 рублей и убыл к себе домой. С.М.А. также передал ему часть документов на данное оборудование (т. 2 л.д. 174-176).

Показания представителей потерпевшего и свидетелей принимаются судом как достоверные, поскольку они не противоречат друг-другу и согласуются между собой. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора С.М.А. указанными лицами, не установлено. Кроме того, их показания объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу У.А.Р. зарегистрированным в КУСП <номер> от 13.11.2023, согласно которого в действиях С.М.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в общей сумме 350 000 рублей выделенных последнему на основании социального контракта (т. 1 л.д. 8).

Заявлением заместителя руководителя управления социальной защиты населения администрации Яковлевского городского округа Белгородской области С.Н.Н,, зарегистрированным в КУСП <номер> от 14.11.2023, согласно которого последняя обратилась в полицию для проведения проверки по факту нецелевого расходования денежных средств, выделенных С.М.А. на основании социального контракта (т.1 л.д. 11).

Постановлением Яковлевского районного суда от 21.11.2023, которым сотрудникам полиции в ходе расследования разрешено получение сведений о движении денежных средств по банковскому счету С.М.А. <номер>, открытому в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 136-137).

В ходе осмотра документов от 17.01.2023 (с фототаблицей) с участием подозреваемого С.М.А., осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя С.М.А. в ПАО «Сбербанк», а также установлено, что в ней содержится информация, подтверждающая преступную деятельность С.М.А., в частности сведения о распоряжении денежными средствами, полученными в рамках социального контракта по своему усмотрению (т. 2 л.д. 211-213, 214-215).

Осмотренная выписка о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя С.М.А. в ПАО «Сбербанк» признана вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 216).

Справкой об исследовании документов от 15.12.2023, которой установлено, что: 1) управлением социальной защиты населения администрации Яковлевского городского округа в соответствии с решением межведомственной комиссии по предоставлению мер социальной защиты гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации принято решение о назначении С.М.А. государственной социальной помощи на основании социального контракта № 15 от 03.04.2023 в размере 350 000 рублей сроком на 12 месяцев которая согласно выписке по платежному счету гр. С.М.А. <номер>, открытому в ПАО «Сбербанк» зачислена на указанный счет гражданина <дата>; 2) зачисленные <дата> на платежный счет С.М.А. денежные средства в сумме 360 350 рублей списаны с указанного счета в период с 27.02.2023 по 18.11.2023 в сумме 360 342,1 рублей (с учетом иных поступлений). Остаток денежных средств по состоянию на <дата> составляет 7,9 рублей; 3) С.М.А. представлен 09 июня 2023 года в управление социальной защиты населения администрации Яковлевского городского округа отчет о выполнении программы социальной адаптации с приложением копий первичных документов, подтверждающих расходование С.М.А. денежных средств, полученных в качестве единовременной социальной выплаты на приобретение основных средств для ведение предпринимательской деятельности на общую сумму 60 342,2 рублей. Отчет о выполнении программы социальной адаптации на сумму 289 652,8 рублей не предоставлен (т.1 л.д.145-150).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2023 года (с фототаблицей) произведенного с участием свидетеля Л.А.Н. – хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, какого-либо оборудования для производства пенобетонного блока не обнаружено (т.1 л.д. 175-178, 179-182).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2023 года (с фототаблицей), произведенного с участием С.М.А. – территории домовладения по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, какого-либо оборудования для производства пенобетонного блока не обнаружено (т.1 л.д.183-186, 187-190).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2024 года (с фототаблицей) с участием свидетеля С.В.П., осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружено оборудование для производства пенобетонного блока проданное С.В.П. С.М.А. (т. 1 л.д.206-210, 211-222).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2024 года (с фототаблицей), осмотрено помещение кабинета № 9 отдела по работе со льготными категориями граждан управления социальной защиты администрации Яковлевского городского округа (т. 2 л.д.166-169).

Копией постановления правительства Белгородской области от 22 июня 2023 года «О предоставлении мер социальной защиты гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации» - утвержден порядок назначения и выплаты пособия на основании социального контракта (т. 1 л.д. 227-260).

Протоколом выемки от 11 января 2024 года (с фототаблицей) – у представителя потерпевшего Ч.Н.В, изъято личное дело социального контракта на осуществление мероприятий для начала предпринимательской деятельности С.М.А. <дата> г.р. (т. 2 л.д. 19-20, 21-22).

Осмотром предметов (документов) - осмотрено личное дело социального контракта на осуществление мероприятий для начала предпринимательской деятельности С.М.А. <дата> г.р. (т. 2 л.д. 23-28, 29).

Анкетой о семейном и материально-бытовом положении от 24.03.2023, совокупный доход семьи С.М.А. за 3 месяца составлял 57 253,61 руб. Направление предполагаемой деятельности по выходу из трудной жизненной ситуации (мнение заявителя): «ИП» ожидаемые результаты указанных действий: «увеличение доходов от деятельности» (т. 2 л.д. 75-76).

Заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта от 24.03.2023 от имени С.М.А. <дата> г.р., в заявлении указаны его анкетные данные, направление предполагаемой деятельности «Производство пенобетонных блоков осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» (т. 2 л.д. 77-80).

Актом обследования материально-бытового положения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта от 06.03.2023, - обследовано жилище С.М.А. по адресу: <адрес>. Согласно заключения акта заявитель является малообеспеченным, нуждается в оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта по направлению «ИП». К акту прилагаются фотоснимки бытовых условий (т. 2 л.д. 81-84).

Уведомлением в адрес С.М.А. от 29.03.2023 последнему сообщено, что решением межведомственной комиссии Яковлевского городского округа по предоставлению мер социальной защиты гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации протокол № 12 от 29.03.2023, ему назначена государственная помощь на основании социального контракта в размере 350 000 рублей сроком на 12 месяцев. Уведомление заверено подписью руководителя управления социальной защиты населения и печатью (т. 2 л.д. 87).

Бизнес-планом, в котором содержатся следующие сведения: «Бизнес-план «Проект по производству пенобетонных блоков». Вид деятельности: производство. Организационно-правовая форма предпринимательской деятельности: Индивидуальное предпринимательство. Разработчик: С.М.А.. Бизнес-план согласован руководителем управления экономического развития администрации Яковлевского городского округа. Бизнес-план включает в себя резюме, описание проекта и его финансовую структуру. Согласно плана планируется производить пенобетонный блок D600 в количестве 150м? в год. Источники финансирования включают лишь финансовую поддержку – денежную выплату в размере 350 000 рублей. Также бизнес-план включает наименование и расчет стоимости основных средств производства на общую сумму 350 000 рублей. На 9 странице плана содержится рукописная надпись: «Обязуюсь предоставить отчет приобретенных основных средствах и материально-производственных запасах, согласно заявленных в таблице №6. Предупрежден об ответственности за нецелевое использование денежных средств, полученных в рамках социального контракта С.М.А. /подпись/ 06 04 (апреля) 2023 года» (т. 2 л.д. 88-98).

Социальным контрактом по осуществлению мероприятий для начала индивидуальной предпринимательской деятельности № 15 от 03.04.2023. Контракт заключен между управлением социальной защиты населения администрации Яковлевского городского округа и С.М.А. Предметом контракта является соглашение между органом социальной защиты в соответствии с которым он обязуется оказать заявителю государственную помощь, а заявитель реализовывать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. Согласно условиям контракта заявитель обязан приобрести основные средства и оборудование и предоставить подтверждающие документы, информировать орган социальной защиты населения об осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности ежемесячно, информировать орган социальной защиты о доходах от предпринимательской деятельности, осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в период срока действия контракта и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия контракта, уведомить орган социальной зашиты о прекращении индивидуальной предпринимательской деятельности в течение 3 рабочих дней; возвратить денежные средства полученные в качестве государственной помощи в полном объеме не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности. Размер единовременной денежной выплаты составляет 350 000 рублей на период с 03 апреля 2023 года по 03 апреля 2024 года. На последнем листе контракта имеются подписи руководителя УСЗН администрации Яковлевского городского округа и печать, а также анкетные данные С.М.А. и подпись с расшифровкой (т. 2 л.д. 99-102).

Программой социальной адаптации по осуществлению мероприятий, направленных на осуществление предпринимательской деятельности от 06.04.2023 на 2 листах формата А4 с подписями С.М.А. и сотрудника УСЗН. В графе контрольного заключения специалиста имеется отметка «социальный контракт расторгнут в связи с невыполнением условий социального контракта» (т. 2 л.д. 103-104).

Реестром № 473 от 11.04.2023 на 2 листах формата А4, - на лицевой счет <номер> на имя С.М.А. зачислены денежные средства в сумме 350 000 рублей. Реестр подписан электронной подписью (т. 2 л.д. 107).

Письмом руководителя Е.А. Б.Е.А. от 12.05.2023 на имя руководителя Яковлевского территориального управления, последняя обратилась с просьбой оказать содействие в предоставлении ежемесячного отчета об израсходованных денежных средствах С.М.А. (т. 2 л.д. 109).

Письмом руководителя Е.А. Б.Е.А. от 12.05.2023 на имя С.М.А., последняя обратилась с требованием предоставить документы, подтверждающие приобретение основных материальных средств (т. 2 л.д. 110).

Отчетом о выполнении программы социальной адаптации от 09.06.2023, - согласно бизнес-плана приобретены основные средства на сумму 60 347,20 руб. Сумма неизрасходованных денежных средств составила 289 652,80 руб. в отчете имеется подпись С.М.А. и главного специалиста ФИО2 В, к отчету прилагаются копии товарных чеков о приобретении данного оборудования, инструкция по эксплуатации воздушного компрессора, а также фотоснимки оборудования (т. 2 л.д. 111-112).

Информацией о проведенной работе со С.М.А., заключившим социальный контракт от имени руководителя управления Яковлевской территории Б.Д.В.. Установлено, что С.М.А. был предупрежден о комиссионном выезде для проверки реализации бизнес-плана и осмотра приобретенных материалов. При комиссионном выезде заявителя дома не было, в помещение, где планировалось производство блоков мать заявителя С.Г.Б. не допустила, с ее слов производством сын занимается в другом месте (<адрес>). С.М.А. на контакт не идет, информацию о производстве блоков не предоставляет (т. 2 л.д. 131).

Письмом заместителя руководителя УСЗН от 17.07.2023, от 11.08.2023 на имя С.М.А.. Последнему направлены требования предоставить документы, подтверждающие приобретение основных материальных средств (т. 2 л.д. 132-133, 134-135).

Протоколом заседания межведомственной комиссии Яковлевского городского округа по предоставлению мер социальной защиты гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации от 23.08.2023 согласно которого С.М.А. на сумму 289 652,20 рублей отчетных документов не предоставил, в связи с чем принято решение о расторжении социального контракта в связи с невыполнением программы социальной адаптации с взысканием денежных средств (т. 2 л.д. 136-140).

О расторжении социального контракта №15 от 03.04.2023 в связи с невыполнением программы социальной адаптации с взысканием денежных средств С.М.А. уведомлен 23.08.2023 (т. 2 л.д. 142).

Решением Яковлевского районного суда от 10.01.2024, которым удовлетворен иск УСЗН к С.М.А. о взыскании суммы единовременной денежной выплаты по социальному контракту (т. 2 л.д. 146).

Помимо вышеуказанных доказательств, стороной обвинения в судебном заседании оглашен протокол явки с повинной С.М.А. от 15 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 14-15), который суд признает недопустимым доказательством и во внимание не принимает в связи с тем, что перед его дачей С.М.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, не была обеспечена возможность осуществления этих прав, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников и пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. Тем более что обстоятельства, изложенные в ней, С.М.А. в судебном заседании не подтвердил.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания представителей потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, поэтому суд признает их достоверными. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами, не установлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Согласно Примечания 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Оценив собранные и представленные доказательства, как стороной обвинения, так и стороной защиты суд считает, что вина С.М.А. в содеянном доказана.

Действия С.М.А. суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 159 УК – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Обращаясь в УСЗН для получения выплаты С.М.А. изначально совершил обман работников, так как указал неверный адрес нахождения производства блоков, не имел необходимых знаний и навыков для ведения производства, не подыскивал возможных мест реализации изготавливаемой продукции, не приобрел необходимые материалы для производства, согласно бизнес-плана. Будучи осведомленным с условиями контракта (о необходимости отчета до 10-го числа каждого месяца), о чем сам пояснил в суде, через две недели после приобретения оборудования выехал за пределы области, не сообщая об этом в УСЗН, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – причинение крупного ущерба и желал наступления данных последствий.

При назначении С.М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельств, смягчающих наказание С.М.А. судом не установлено.

Наличие в материалах дела явки с повинной суд не признает смягчающим обстоятельством, так как в судебном заседании С.М.А. отказался от показаний, полученных в ходе расследования и пояснил, что оговорил себя, написал явку с повинной так как боялся сотрудников полиции (при этом, пояснил, что конкретных угроз в его адрес от сотрудников полиции не поступало, он считал, что может быть подвергнут административному задержанию на 15 суток, что полностью опровергается материалами дела не соответствует порядку проведения проверки и расследованию в порядке УПК РФ). Данные действия подсудимого суд признает избранной линией защиты, с целью избежать наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.М.А. судом не установлено.

С.М.А. не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не женат; военнообязанный; имеет среднее общее образование; трудоустроен (в судебном заседании пояснил о трудоустройстве, отказавшись сообщить место работы, сообщив о среднем ежемесячном доходе в 80 000 руб.); на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит; (т. 2 л.д.183-188, 191-195, 201, 208).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, сведения о личности С.М.А., а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить виновному наказание в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ст. 46 УК РФ, не позволяющих назначить С.М.А. данный вид наказания, судом не выявлено.

Согласно показаний подсудимого С.М.А., он трудоустроен и имеет постоянный заработок, в связи с чем, исполнение наказания в виде штрафа не ущемляет его права и законные интересы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения С.М.А. от уголовной ответственности, не усматривается.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ нет.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ С.М.А. не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить С.М.А. без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: личное дело социального контракта на осуществление мероприятий для начала предпринимательской деятельности С.М.А. <дата> г.р. – оставить на ответственном хранении у представителя потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Л.и.П. оказывающей С.М.А. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе расследования уголовного дела в размере 4 938 рублей и в суде первой инстанции в размере 23 464 руб.

С.М.А. в судебном заседании не возражал о взыскании с него вышеуказанные процессуальные издержки по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, С.М.А. является работоспособным гражданином, в порядке ст. 52 УПК РФ от защитника он не отказывался, оснований для освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с С.М.А.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать С.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства, который подлежит уплате согласно следующих реквизитов: (код бюджетной классификации: бюджет городского округа - <номер> Получатель платежа: - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Яковлевскому городскому округу) л/с <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, ОКТМО <номер> Наименование банка: Отделение Белгород г. Белгород, БИК: <номер>; р/с <номер> к/с <номер> УИН <номер>.).

Меру пресечения С.М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: личное дело социального контракта на осуществление мероприятий для начала предпринимательской деятельности С.М.А. <дата> г.р. – оставить на ответственном хранении в УСЗН администрации Яковлевского района.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Л.и.П. оказывающей С.М.А. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе расследования уголовного дела в размере 4 938 руб. и в суде первой инстанции в размере 23 464 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного С.М.А..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Д. Плотников