Решение № 12-135/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-135/2018Саратовский областной суд (Саратовская область) - Административные правонарушения Судья: Нуждин С.В. Дело № 12-135 07 мая 2018 года город Саратов Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. ФИО1 с постановлением судьи не согласился, в поданной жалобе просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка приведенным и его защитникам доводам относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, места столкновения транспортных средств, излагая свою версию событий и полагая, что происшествие имело место по причине кратковременного выезда второго транспортного средства на встречную для него полосу движения. В судебном заседании ФИО1, его защитник Шепелев В.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью, представитель потерпевшего К. – Петри Л.В. возражала против доводов жалобы. Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы ФИО1, заслушав лиц, участвующих в делеприхожу к следующим выводам. В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Из пункта 1.5. Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило то обстоятельство, что 11 октября 2017 года в 07 часов 50 минут у дома № 52 по улице Пристанской города Энгельса Саратовской области ФИО1, управляя транспортным средством марки Volkswagen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не избрав безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортным средством и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К., в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения. Вина ФИО1 в нарушении требований пунктов 1.3, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения и, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена правильно. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Оценка данных обстоятельств судьей дана в совокупности с другими доказательствами по делу и отражена в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции было обоснованно установлено место столкновения транспортных средств на полосе движения, встречной для ФИО1, учитывая выводы эксперта, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось. Иная версия механизма дорожно-транспортного происшествия, излагаемая ФИО1 в жалобе, по существу сводится к несогласию с данными выводами эксперта и какими-либо доказательствами не подтверждена. Ссылки в жалобе на то, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной трасологической экспертизы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта. Как усматривается из материалов дела, указанное ходатайство было разрешено судьей в протоколе судебного заседания, что не является нарушением требований части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом судом назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Т.Е. Шмидт Суд:Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Шмидт Т.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |