Приговор № 1-101/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019Курагинский районный суд (Красноярский край) - Уголовное № 1-101/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Курагино 12 июля 2019 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи ФИО1, секретаряКасымова Ф.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Миськовой Е.Е., подсудимогоФИО2, защитникаВшивцевой К.В, представившей удостоверение № № рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <...>, не судимого, не работающего (случайные заработки), зарегистрированного и проживающего <адрес> <адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО2 в с. Березовское Курагинского района Красноярского края совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: На основании постановления мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 22 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоРФ об АП) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев и административному штрафу в размере 30.000 рублей, который не оплачен и в соответствии со ст. 4.4 КоРФ об АП считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 27 апреля 2019 года ФИО2 около 5 часов 30 минут местного времени у себя дома по <адрес> Курагинского района Красноярского края употребил 0, 25 литра пива «Балтика-9» и около 9 часов местного времени, находясь в состоянии опьянения, решил поехать на <адрес> Курагинского района Красноярского края, в связи с чем у него возник умысел на управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Реализуя свой умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1900 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в указанное время, запустив двигатель автомобиля «Лада-217130» государственный регистрационный знак № регион, управляя им, в районе дома <адрес> Курагинского района Красноярского края был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО «Курагинский» Красноярского края, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования № от 27 апреля 2019 года, проведенного в 10 ч асов 45 минут местного времени, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0, 779 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, поскольку, согласно данным ФИО3 ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 107), в связи с чем суд признает его вменяемым. Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд считает, что подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за содеянное. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд находит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении. По мнению суда, основания для признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, отсутствуют. С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совершения им впервые преступления небольшой тяжести, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит ФИО2 опасным для общества, и приходит к выводу о назначении ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: автомобиль, специальный прибор «Алкотестер» со свидетельством о поверке, принтером, документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, электронный страховой полис), надлежит оставить по принадлежности законным владельцам, протоколы, постановление, видеозапись, с хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: автомобиль, специальный прибор «Алкотестер» со свидетельством о поверке, принтером, документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, электронный страховой полис), оставить по принадлежности законным владельцам, протоколы, постановление, видеозапись с хранить при деле. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, через Курагинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. Председательствующий: Суд:Курагинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Борзенко Александр Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-101/2019 Апелляционное постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-101/2019 Апелляционное постановление от 4 июня 2020 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-101/2019 Апелляционное постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019 Постановление от 19 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |