Приговор № 1-101/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019




№ 1-101/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Курагино 12 июля 2019 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

ФИО1,

секретаряКасымова Ф.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Миськовой Е.Е.,

подсудимогоФИО2,

защитникаВшивцевой К.В, представившей удостоверение №



рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимого, не работающего (случайные заработки), зарегистрированного и проживающего <адрес>

<адрес>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО2 в с. Березовское Курагинского района Красноярского края совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 22 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоРФ об АП) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев и административному штрафу в размере 30.000 рублей, который не оплачен и в соответствии со ст. 4.4 КоРФ об АП считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

27 апреля 2019 года ФИО2 около 5 часов 30 минут местного времени у себя дома по <адрес> Курагинского района Красноярского края употребил 0, 25 литра пива «Балтика-9» и около 9 часов местного времени, находясь в состоянии опьянения, решил поехать на <адрес> Курагинского района Красноярского края, в связи с чем у него возник умысел на управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

Реализуя свой умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1900 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в указанное время, запустив двигатель автомобиля «Лада-217130» государственный регистрационный знак № регион, управляя им, в районе дома <адрес> Курагинского района Красноярского края был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО «Курагинский» Красноярского края, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования № от 27 апреля 2019 года, проведенного в 10 ч асов 45 минут местного времени, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0, 779 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, поскольку, согласно данным ФИО3 ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 107), в связи с чем суд признает его вменяемым.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд находит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

По мнению суда, основания для признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совершения им впервые преступления небольшой тяжести, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит ФИО2 опасным для общества, и приходит к выводу о назначении ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль, специальный прибор «Алкотестер» со свидетельством о поверке, принтером, документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, электронный страховой полис), надлежит оставить по принадлежности законным владельцам, протоколы, постановление, видеозапись, с хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль, специальный прибор «Алкотестер» со свидетельством о поверке, принтером, документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, электронный страховой полис), оставить по принадлежности законным владельцам, протоколы, постановление, видеозапись с хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, через Курагинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий:



Суд:

Курагинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Борзенко Александр Георгиевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-101/2019
Апелляционное постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-101/2019
Апелляционное постановление от 4 июня 2020 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-101/2019
Апелляционное постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019
Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019
Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019
Постановление от 19 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-101/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ