Решение № 12-84/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-84/2018

Материл № 12-84/2018


РЕШЕНИЕ

г. Белово «06» ноября 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района от 27 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района от 27.09.2018, которым он подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 считает, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, с неверной оценкой фактических обстоятельств дела и подлежит отмене по следующим основаниям.

14.08.2018 он двигался в <адрес> за рулем своего автомобиля Тойота Авенсис, в автомобиле находилась его знакомая Ф.И.О.1 При въезде в <адрес> автомобиль был остановлен экипажем ДПС. Когда ФИО1 остановил автомобиль, то поменялся местами со Ф.И.О.1, то есть она села на водительское сиденье, а ФИО1 на пассажирское. Когда к ним подошел сотрудник ДПС, он пригласил Ф.И.О.1 в патрульный автомобиль. Когда она отказалась, то их обоих доставили в ГИБДД по Беловскому району, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за передачу права управления Ф.И.О.1.

Заявитель указывает, что данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями Ф.И.О.1 и частично инспектором ФИО2

Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как управление автомобилем Ф.И.О.1 он не передавал, она им не управляла, а лишь находилась на водительском сиденье, поэтому при составлении протоколов и при вынесении постановления о наказании имело место неправильное применение норм КоАП РФ и неправильная квалификация его действий. По мнению заявителя, рассмотрение дела велось в одностороннем порядке, направленном на установление его вины, а не на всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Не были установлены событие и обязательные признаки состава административного правонарушения, что повлекло нарушение требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, а именно то, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Все доводы судьи основаны только на имеющихся в деле протоколах, которым придается заранее установленная доказательная сила, что противоречит ст. 26.11 КоАП РФ, а также на показаниях сотрудников ДПС, которые являются заинтересованными лицами и их показания не могут использоваться в качестве доказательств, все доказательства должны использоваться в совокупности.

Заявитель полагает, что его права были существенно нарушены при составлении протоколов, поэтому постановление мирового судьи о признании его виновным в совершении административного правонарушения незаконно, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района от 27.09.2018 в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Халеков Р.В. подтвердил, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, не возражал рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника. Защитник Халеков Р.В. доводы подержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося заявителя с участием защитника.

Выслушав защитника Халекова Р.В., изучив представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.2 п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Часть 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, передавшее управление транспортным средством, лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Мировым судьёй установлено, что 14.08.2018 в 04 час. 00 мин. на автодороге в <адрес>, 0км Беловского района Кемеровской области ФИО1 передал управление автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный №, Ф.И.О.1, находящейся в состояние алкогольного опьянения. Факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении 42 АР №, который составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КРФобАП, постановлением мирового судьи от 14.08.2018 в отношении Ф.И.О.1 – лица, не имеющего водительского удостоверения и управляющего транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, - о назначении наказания по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, карточкой учета ТС, показаниями свидетелей, материалами видеозаписей.

Согласно постановлению мирового судьи от 14.08.2018 у Ф.И.О.1, управляющей транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный №, в 04 час. 00 мин. на автодороге <адрес>, 0км Беловского района Кемеровской области, установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,552 миллиграмма. Право управление транспортным средством Ф.И.О.1 не имеет.

Кроме того, факт управления транспортным средством Ф.И.О.1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и нахождение ФИО1 – собственника транспортного средства - в момент совершения административного правонарушения на пассажирском сиденье автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный №, подтвержден видеоматериалом, из которого следует, что ТС управляла Ф.И.О.1

Изложенные в постановлении выводы мирового судьи являются правильными, действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация. Вышеизложенные доводы жалобы ФИО1, его защитника Халекова Р.В., фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, получивших обоснованную оценку в постановлении суда первой инстанции и оснований для отмены постановления не содержат.

Полагаю, что указанные доказательства мировым судьей проверены и оценены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Все доказательства оцениваются при полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД по Кемеровской области - должностным лицом органов внутренних дел (полиции), правомочным согласно п.1 ч.2 ст.28.3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в добросовестности должностного лица суд не усматривает. Другие материалы дела об административном правонарушении также правильно оформлены и их достаточно для его рассмотрения по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен 14.08.2018 года в присутствии ФИО1, где имеется запись, что от дачи объяснений он отказывается. Таким образом, ФИО1 инспектором ДПС было предоставлено право на дачу объяснения, которым он не воспользовался.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, не опровергающими обоснованный вывод мирового судьи о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по доводам жалобы ФИО1, поскольку им не были представлены в суд достаточные относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью подтверждающие доводы заявителя о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района от 27.09.2018г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района от 27 сентября 2018г., вынесенное в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу, в соответствии с п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, немедленно после его вынесения.

Судья: В.И.Иванов