Приговор № 1-35/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

№ 1- 35 /2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В..,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Мусиенко А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

потерпевшего ЩАА,

при секретаре Доржиева А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <личные данные>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 10 часов 00 минут <Дата> до 15 часов 30 минут <Дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно - денежных средств, принадлежащих ЩАА, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе разговора с ЩАА, ввела последнего в заблуждение относительно своих возможностей, пообещав ЩАА помощь в возврате его водительского удостоверения, которого ЩАА был лишен раннее, и потребовала от последнего перевода денег за оказание своей помощи, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату водительского удостоверения ЩАА, тем самым обманывая последнего.

Так ФИО2 в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 05 минут <Дата>, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств ЩАА, убедила последнего по телефону осуществить денежный перевод в сумме 2 900 рублей с расчетного счета ПАО Сбербанк №___, оформленного на имя ЩАА, на расчетный счет ПАО Сбербанк №___, оформленный на ее имя и, после осуществления ЩАА перевода денежных средств в сумме 2 900 рублей <Дата> в 13 часов 01 минуту 59 секунд, похитила деньги в сумме 2 900 рублей, принадлежащие ЩАА, причинив ему ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ЩАА, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут <Дата>, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств ЩАА, убедила последнего по телефону осуществить денежный перевод в сумме 970 рублей с расчетного счета ПАО Сбербанк №___, оформленного на имя ЩАА, на расчетный счет ПАО Сбербанк №___, оформленный на ее имя и, после осуществления ЩАА перевода денежных средств в сумме 970 рублей <Дата> в 15 часов 39 минут 37 секунд, похитила деньги в сумме 970 рублей, принадлежащие ЩАА, причинив ему ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ЩАА, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут <Дата>, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств ЩАА, убедила последнего по телефону осуществить денежный перевод в сумме 2 000 рублей с расчетного счета ПАО Сбербанк №___, оформленного на имя ЩАА, на расчетный счет ПАО Сбербанк №___, оформленный на ее имя и, после осуществления ЩАА перевода денежных средств в сумме 2 000 рублей <Дата> в 12 часов 06 минут 24 секунды, похитила деньги в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ЩАА, причинив ему ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ЩАА, в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут <Дата>, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств ЩАА, убедила последнего по телефону осуществить денежный перевод в сумме 5 130 рублей с расчетного счета ПАО Сбербанк №___, оформленного на имя ЩАА, на расчетный счет ПАО Сбербанк №___, оформленный на ее имя и, после осуществления ЩАА перевода денежных средств в сумме 5 130 рублей <Дата> в 14 часов 39 минут 25 секунд, похитила деньги в сумме 5 130 рублей, принадлежащие ЩАА, причинив ему ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ЩАА, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут <Дата>, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств ЩАА, убедила последнего по телефону осуществить денежный перевод в сумме 2 500 рублей с расчетного счета ПАО Сбербанк №___, оформленного на имя ЩАА, на расчетный счет ПАО Сбербанк №___, оформленный на ее имя и, после осуществления ЩАА перевода денежных средств в сумме 2 500 рублей <Дата> в 15 часов 03 минуты 06 секунд, похитила деньги в сумме 2 500 рублей, принадлежащие ЩАА, причинив ему ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ЩАА, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут <Дата>, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств ЩАА, убедила последнего по телефону осуществить денежный перевод в сумме 1 000 рублей с расчетного счета ПАО Сбербанк №___, оформленного на имя ЩАА, на расчетный счет ПАО Сбербанк №___, оформленный на ее имя и, после осуществления ЩАА перевода денежных средств в сумме 1 000 рублей <Дата> в 15 часов 24 минуты 01 секунду, похитила деньги в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ЩАА, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 в период с 10 часов 00 минут <Дата> до 15 часов 30 минут <Дата>, руководствуясь единым преступным умыслом и корыстной целью, заранее осознавая, что не собирается исполнять своих обязательств по возврату водительского удостоверения, принадлежащего ЩАА, путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 14 500 рублей, принадлежащие ЩАА, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму и распорядившись деньгами по своему усмотрению.

ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ЩАА не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства содеянного. ФИО2 <личные данные>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от <Дата>), а именно: изменения категории преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ЩАА на сумму 10 500 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Подсудимая иск признала, прокурор иск поддержал.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 80, 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде <размер наказания> обязательных работ.

Меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ЩАА удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЩАА материальный ущерб в размере 10 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: <вещественные доказательства>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Кравчук Е.В.