Решение № 12-241/2020 7-241/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 12-241/2020

Дело № 7-241/2020 Судья: Казаков А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 17 июня 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А. при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе в Челябинский областной суд потерпевший ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд и ином составе либо производство по делу прекратить, направив дело в орган дознания в связи с имеющимися признаками преступления. В обоснование доводов жалобы указывает, что конституционное право потерпевшего на участие в судебном заседании было нарушено, он был лишен возможности участвовать при исследовании доказательств по делу, заявлять ходатайства, изложить позицию устно. При рассмотрении дела судьей в качестве доказательств были приняты пояснении, которые не были получены в ходе судебного заседания. ФИО3 виновной себя не признала. ФИО1 не вызывалась в судебное заседания, пояснений не давала. Противоправных действии в адрес ФИО3 потерпевшим совершено не было, в том числе нанесения побоев. Судья неверно квалифицировал действия ФИО3, так как в ее действах содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, указывает на хулиганский мотив ее действий. Назначенное наказание является слишком мягким, не отвевающим общим правилам назначения наказания.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнений не имеет. Пояснил, что начал вести видеозапись, когда впервые вышел из квартиры и увидел их в подъезде, начал вести съемку, чтобы зафиксировать нарушение, затем вызвал полицию. ФИО3 была привлечена к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства. Когда ФИО3 начала возражать против ведения видеозаписи, ФИО2 не все равно продолжил съемку. Считает, что имел право снимать на видео совершение правонарушения. Сообщение о том, что судебное заседание отложено на 28 апреля 2020 года получил, прочитал, однако считает, что проведение судебного заседания в связи с введенными ограничениями было недопустимо.

ФИО3 и ее защитник Орлов И.С. в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, а именно, из протокола об административном правонарушении 03 июня 2019 года в 02 часа 30 минут, находясь в подъезде дома <адрес>, нанесла телесные повреждения ФИО2, а именно, пять ударов кулаком в область головы, пять ударов металлическим профилем в область головы и лица от чего потерпевший испытал физическую боль. Данное деяние не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 3746 от 5 июня 2019 года, у ФИО2 обнаружены <данные изъяты> Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д.4-5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом судебно-медицинского обследования, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО1., ФИО2, ФИО3 и другими письменными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что конституционное право потерпевшего на участие в судебном заседании было нарушено, он был лишен возможности участвовать при исследовании доказательств по делу, заявлять ходатайства, изложить позицию устно, подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, потерпевший ФИО2 был надлежащим образом извещен о судебном заседании на 28 апреля 2020 года (л.д. 87), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания не направил (л.д. 88). Следовательно, вопреки доводам жалобы ФИО2 не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и исследовании доказательств по делу, заявить ходатайства, изложить позицию в судебном заседании.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела судьей в качестве доказательств были приняты пояснения, которые не были получены в ходе судебного заседания, ФИО3 виновной себя не признала, ФИО1 не вызывалась в судебное заседание, пояснений не давала, подлежит отклонению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Письменное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО1. в суде первой инстанции заявлено не было, явка лица, привлекаемого административной ответственности, не признана обязательной. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы имеющихся материалов достаточно для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения. Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов не установлено.

Довод о том, что противоправных действии в адрес ФИО3 потерпевшим совершено не было, в том числе нанесения побоев, не влечет отмену или изменения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку на квалификацию не влияет и не исключает наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО3

Позиция заявителя о том, что судья неверно квалифицировал действия ФИО3, так как в ее действах содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, указывает на хулиганский мотив ее действий, назначенное наказание является слишком мягким, не отвевающим общим правилам назначения наказания, несостоятельна.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что действия ФИО3 в виде нанесения побоев потерпевшему были обусловлены возникшим неприязненным отношением к ФИО2, который сделал ей замечания, вел видеосъемку. Оснований для переоценки не имеется, вывод судья является правильным, законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в жалобе, рассмотрены судьей районного суда в полном объеме и отклонены ввиду их несостоятельности с указанием мотивов.

Вопреки доводам жалобы о мягкости наказания, назначенное ФИО3 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. В связи с изложенным оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд и ином составе либо прекращении производства по делу, направлении дела в орган дознания в связи с имеющимися признаками преступления, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков