Приговор № 1-130/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-130/2021

Дело № 1-130/2021 23RS0038-01-2021-000918-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 02 июня 2021 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко М.Э.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Гинеевской С.А.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шадрина Г.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, образование средне специальное, со слов работающего по частному найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с третьей декады ноября 2019 года по первую декаду декабря 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в гостях по месту проживания Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, заранее не желая исполнять взятые на себя обязательства, предложил последней услугу в виде помощи в обучении и в последующем трудоустройстве ее сына ФИО6 на работу, связанную с бурением скважин, указав при этом стоимость услуги в сумме 60 000 рублей.

После чего, в первой декаде декабря 2019 года примерно в 15 часов 00 минут, в веденные ФИО1 в заблуждение, относительно его преступных намерений, ФИО6 и Потерпевший №2, прибыли по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, где передали ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей, из которых часть денежных средств в сумме 10 000 рублей ФИО1 вернул Потерпевший №2, а остальные денежные средства в сумме 50 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, и понимая, что своими действиями причинит имущественный вред, обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства, чем совершил хищение денежных средств в общей сумме 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, во второй декаде августа 2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь по месту проживания ФИО7 и ФИО8 по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, заранее не желая исполнять взятые на себя обязательства, заключил с последней устный договор об оказании помощи в обучении и в последующем трудоустройстве родственников Потерпевший №1 – ФИО9 и ФИО10, на работу, связанную с бурением скважин, указав при этом стоимость услуги в сумме 150 000 рублей.

Далее ФИО1, во второй декаде августа 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту проживания ФИО7 и ФИО8, по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, и понимая, что своими действиями причинит имущественный вред, принял от Потерпевший №1, которая была введена в заблуждение ФИО1, относительно его преступных намерений, принадлежащие ей денежные средства в сумме 150 000 рублей, после чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, указал Потерпевший №1 о необходимости доплаты денежных средств в сумме 80 000 рублей, за оказываемую им услугу.

Далее в указанный период времени, ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, находясь по месту проживания ФИО7 и ФИО8, по адресу: <адрес>, принял от ФИО9 и ФИО11 денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 в счет оплаты за оказываемую им помощь в обучении и трудоустройстве ФИО9 и ФИО10. После чего, ФИО1 денежными средствами в общей сумме 230 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства, чем совершил хищение денежных средств в сумме 230 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленными по ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленные обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шадрин Г.О., поддержал ходатайство своего подзащитного, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 материальный ущерб, не может быть восполнен без ущерба для их семейного бюджета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту последней работы ООО «Интеллект Дриллинг Сервиз» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, послужит восстановлению социальной справедливости, будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предотвращению совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности не назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Наказание назначается с учетом требований ст. ст.6, 43, 50, 60, 61, 69 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или освобождения от наказания в соответствии со ст. ст. 75-78 УК РФ, ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 50000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 230000 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 доказана в суде, кроме того подсудимый ФИО13 исковые требования признал в полном объеме. Гражданские иски поддержаны в судебном заседании адвокатом, потерпевшими и государственным обвинителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 15% из заработка в доход государства,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 15% из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 определить в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 230000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прямоугольное ламинированное удостоверение частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр «АКАДЕМИК № от 28.10.2020 года на имя ФИО10; прямоугольное ламинированное удостоверение № А 2020-003/20-050 АНО УТЦ «Защита» на имя ФИО10; прямоугольное удостоверение № от 28.10.2020 года в переплете, с твердой обложной темно-красного цвета Учебный Центр «Академик» (ЧПОУ «УЦ «Академик») на ФИО10; прямоугольное удостоверение № от 28.10.2020 года в переплете, с твердой обложной темно-красного цвета Учебный Центр «Академик» (ЧПОУ «УЦ «Академик»)* на ФИО10; прямоугольное удостоверение № от 28.10.2020 года в переплете, с твердой обложной темно-красного цвета Учебный Центр «Академик» (ЧПОУ «УЦ «Академик») на ФИО10; прямоугольное ламинированное удостоверение частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр «АКАДЕМИК № от 28.10.2020 года на имя ФИО9; прямоугольное ламинированное удостоверение частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр «АКАДЕМИК № от 28.10.2020 года на имя ФИО9; прямоугольное ламинированное удостоверение № А 2020-003/20-051 АНО УТЦ «Защита» на имя ФИО9; прямоугольное удостоверение № от 28.10.2020 года в переплете, с твердой обложной темно-красного цвета Учебный Центр «Академик» (ЧПОУ «УЦ «Академик») на ФИО9; прямоугольное удостоверение № от 28.10.2020 года в переплете, с твердой обложной темно-красного цвета Учебный Центр «Академик» (ЧПОУ «УЦ «Академик») на ФИО9; прямоугольное удостоверение № от 28.10.2020 года в переплете, с твердой обложной темно-красного цвета Учебный Центр «Академик» (ЧПОУ «УЦ «Академик») на ФИО9; прямоугольное удостоверение № от 28.10.2020 года в переплете, с твердой обложной темно-красного цвета Учебный Центр «Академик» (ЧПОУ «УЦ «Академик»)* на ФИО9; прямоугольное ламинированное удостоверение частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр «АКАДЕМИК № № от 24.03.2020 года на имя ФИО6; прямоугольное удостоверение № от 17.03.2020 года в переплете, с твердой обложной темно-красного цвета Учебный Центр «Академик» (ЧПОУ «УЦ «Академик») на ФИО6; прямоугольное удостоверение № от 30.03.2020 года в переплете, с твердой обложной темно-красного цвета Учебный Центр «Академик» (ЧПОУ «УЦ «Академик») на ФИО6 – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

две выписки из протоколов № от 28.10.2020 года, № от 28.10.2020 года – по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле;

мобильный телефон марки «Vivo 1904», принадлежащий ФИО11; мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО7, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6+», принадлежащий ФИО10 - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья В.Н. Андреев