Приговор № 1-20/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-20/2025

УИД:<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зарайск 08 апреля 2025 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вишневской Н.А., представившей ордер № 238 от 08.04.2025 г., выданный адвокатским кабинетом № 3326 АПМО,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-20/2025, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 4, ст. 222 ч. 7 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: незаконное изготовление холодного оружия; незаконный сбыт холодного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней периода времени с 01 по 10 января 2024 года, около 11 часов 00 минут находился в своем гараже, расположенном на расстоянии 5 метров в западном направлении от юго-западного угла <данные изъяты>, где у него из-за иной личной заинтересованности, выразившейся в необходимости изготовления предмета для самообороны, возник преступный умысел на незаконное изготовление холодного оружия – кастета, из имевшихся у него материалов.

С целью реализации своего преступного умысла, он, действуя умышленно и осознанно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на право изготовления холодного оружия, в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут этих же суток, незаконно изготовил в помещении указанного гаража кастет, а именно: из имевшихся у него двух кусков толстого листового металла, путем их обработки угловой шлифовальной машиной с диском по металлу, он изготовил две одинаковые заготовки для кастета, после чего при помощи имевшейся у него электродрели сделал в них по четыре отверстия для пальцев и обработал путем стачивания металла напильником. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он с помощью имевшегося у него паяльника спаял обе заготовки кастета, соединив их в единое целое. После этого он для декорирования кастета при помощи угловой шлифовальной машиной отшлифовал поверхность кастета и для удобства держания его в ладони перемотал нижнюю часть кастета изолентой желто-зеленого цвета. Таким образом, он (ФИО1) самостоятельно, незаконно изготовил предмет, который, согласно заключению криминалистической судебной экспертизы от 03.01.2025 г. № 24/187, относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, является кастетом, изготовленным самодельным способом.

Он же (ФИО1), 04.12.2024 года около 20 часов 00 минут, находился на участке местности, расположенном в двух метрах в юго-западном направлении от первого подъезда <данные изъяты> где в присутствии также находившейся на данном участке местности его знакомой <данные изъяты>2, он достал из правого кармана надетой на нем куртки ранее незаконно изготовленный им кастет и показал данный кастет <данные изъяты>2 После этого <данные изъяты>2 попросила ФИО1 подарить ей указанный кастет. В это время у него из иной личной заинтересованности, обусловленной ложно понятым чувством товарищества, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее незаконно изготовленного им холодного оружия ударно-раздробляющего действия, а именно, кастета. Реализуя свой преступный умысел, он, действуя в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в указанные дату и время передал в дар, то есть, незаконно сбыл <данные изъяты>2 ранее незаконно изготовленный им самодельным способом предмет, который согласно заключению криминалистической судебной экспертизы от <данные изъяты><данные изъяты>, относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, является кастетом, изготовленным самодельным способом. После этого <данные изъяты>2 стала хранить кастет в помещении своей квартиры по адресу<данные изъяты> до изъятия данного кастета сотрудниками полиции 18.12.2024 года в период с 20 часов 40 минут по 21 час 10 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.

На основании ходатайства ФИО1 дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении настоящего дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно обвинение, он с ним полностью согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вишневская Н.А. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель Перетятькин К.А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке.

На основании ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство по настоящему делу осуществляется в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными данной статьей УПК РФ.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном Постановлении, суд считает данные доказательства полными, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, подтверждающими вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 по признакам незаконного изготовления холодного оружия, - суд квалифицирует по ст. 223 ч. 4 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по признакам незаконного сбыта холодного оружия, - суд квалифицирует по ст. 222 ч. 7 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 судом учтено, что подсудимый на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого со стороны соседей и местных жителей не поступало. Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он работает в должности генерального директора в компании, которая осуществляет деятельность, связанную с грузоперевозками.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 за совершение каждого преступления по настоящему делу суд, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и», 61 ч. 2 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступлений, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступлений по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, принимая во внимание также при назначении подсудимому наказания за совершение преступления, квалифицированного по ст. 223 ч. 4 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ суд считает, что достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, за совершение каждого преступления по настоящему делу, возможно обеспечить путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием части из заработной платы осужденного в доход государства.

Суд считает, что оснований для применения по настоящему делу положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 47 ч. 3, 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание за совершенные по настоящему делу преступления суд считает необходимым назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные им по настоящему делу преступления суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитника подсудимого – адвоката Вишневской Н.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в суде в размере 1 730 руб., которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены адвокату Вишневской Н.А. из средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч. 4, 222 ч. 7 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 223 ч. 4 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

- по ст. 222 ч. 7 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Вишневской Н.А. за защиту интересов ФИО1 в суде в размере 1 730 руб.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина