Решение № 12-202/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-202/2018

Дело № 12-202/18 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 10 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 16-09 часов ФИО1 управляла автомобилем марки ВАЗ рег.№, по <адрес>, около <адрес><адрес>, будучи лишенной права управления транспортным средством.

<дата> в отношении ФИО1 мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление, как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании:

- заявитель ФИО1 настояла на доводах, изложенных в жалобе. Пояснила, что не согласна с вынесенным решением по существу, поскольку не знала, что в отношении неё мировым судьей <адрес> г. Ижевска вынесено постановление о лишении права управления ТС, она не извещалась о дате судебного заседания, поэтому участия в судебном заседании не принимала.

- защитник ФИО1 – Игнатьев А.Н., действовавший на основании ордера, жалобу поддержал. Пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Ижевска от <дата> ФИО1 лишена права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Считает, что мировой судья ненадлежащим образом уведомил М.Ю.ВБ. о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-извещения, дело было рассмотрено в её отсутствие, судебный акт вручен не был.

- представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД по УР - инспектор ФИО2 возражает против удовлетворения жалобы, пояснил, что во время несения службы, следуя по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> г. Ижевска был замечен автомобиль ВАЗ, который осуществил поворот налево в нарушении дорожного знака «Поворот налево запрещен», автомобиль был остановлен, за управлением автомобиля находилась ФИО1. Перед оформлением протокола ФИО1 пояснила, что имеется неоплаченный штраф в размере 30 000 рублей, после проверки документов выяснилось, что ФИО1 лишена права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения последующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее по тексту также - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Ижевска УР от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из текста жалобы, материалов дела (протокола об административном правонарушении серии 18 АН № от <дата>, протокола об отстранении от управления ТС 18 АА № от <дата>, рапорта инспектора ДПС ОБДПС ФИО6, справки дежурного ДЧ ГИБДД от 25.12.2017г. и копии вынесенного в отношении ФИО1 <дата> постановления мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу <дата>), установлено, что <дата> в 16-09 часов по <адрес>, около <адрес> г. Ижевска ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управляла автомобилем марки ВАЗ, рег.номер №, будучи лишенной права управления транспортным средством.

Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя в жалобе о том, что необоснованно привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку мировой судья Ленинского района г. Ижевска ненадлежащим образом уведомил её о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-сообщения, являются несостоятельными в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае из представленных материалов следует, что согласие на уведомление ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения было получено при составлении протокола об административном правонарушении. О согласии ФИО1 на извещение данным способом свидетельствует её подпись в протоколе, а также сообщение ею своего номера мобильного телефона.

Согласно отчету об отправке СМС извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отправлено заявителю <дата>. в 10:07, доставлено абоненту <дата> в 10:07.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ФИО1 в судебное заседание рассмотрение дела <дата>. проведено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что действующему законодательству не противоречит.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не содержится.

Постановление суда направлено ФИО1 заказной почтой, которая вернулась в суд неврученной за истечением срока хранения (адресат не явился за получением корреспонденции).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от <дата>. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Ижевска УР от <дата> оставлено без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда УР от <дата> постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Ижевска УР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение, а потому у суда, в силу указанных обстоятельств, оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.

В силу этого доводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с КоАП РФ, соответствует существу и цели закона.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении <дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска (и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска) правильно установлены юридически значимые обстоятельства, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и верно назначено наказание, с учетом положений гл. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики (и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики), в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов