Решение № 12-437/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-437/2020

Дело № 12-437/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2020 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ДАННЫЕ ФИО1 - ДАННЫЕ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 28.08.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 28.08.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением от 28.08.2020, представитель потерпевшего ДАННЫЕ ФИО1 - ДАННЫЕ ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указано, что каких-либо существенных противоречий, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не имеется. Также полагает, что ссылка мирового судьи на противоречия в пояснениях потерпевшего и его брата о том, кто из них обнаружил нарушителя, не порождает неопределенности в субъекте правонарушения. И тот, и другой указали, что около 4 часов утра видели соседа ФИО3 убегающим от автомобиля, принадлежащего ДАННЫЕ ФИО1 Пояснений о том, что это было какое-то другое лицо, они не давали, следовательно данное противоречие не является основанием для освобождения от административной ответственности лица,. на которое очевидцы указали, как на лицо, совершившее административное правонарушение.

Довод мирового судьи о том, что никто из опрошенных лиц не видел, как ФИО3 наносил повреждения на автомобиль, каким образом и каким именно предметом, также, по мнению автора жалоба, не является основанием для прекращения производства по делу. В данном случае не имеет значения, каким образом, и каким именно предметом наносились повреждения. Существенно то, что они были нанесены, и указано конкретное лицо, которое эти повреждения нанесло.

При осмотре автомобиля сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия, были обнаружены повреждения, которых ранее на автомобиле не было. Общая сумма причиненного ущерба, согласно заключению специалиста, составила 24 600 рублей.

Кроме того, автор жалобы полагает, что мировой судья безосновательно отверг установленный полицией факт повреждения колеса, сославшись на фотографию, на которой он не рассмотрел спущенного колеса. При этом, судья не мотивировал свой критический вывод относительно документов, составленных органами правопорядка, и подтверждающими причинение ущерба имуществу потерпевшего.

Не является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности и то обстоятельство, что в письменных пояснениях потерпевшего и его брата указана большее количество повреждений на автомобиле, чем зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. Указанное не дает мировому судье оснований для полного игнорирования факта причинения вреда имуществу. Установленных полицией повреждений на общую сумму 24 600 рублей достаточно для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении виновного лица к административной ответственности.

Представитель потерпевшего ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объёме, просила её удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, и его защитник Васильченко Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов жалобы, просили в их удовлетворении отказать, постановление мирового судьи от 28.08.2020 оставить без изменения.

Потерпевший ДАННЫЕ ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, судом принимались надлежащие меры к его уведомлению, направлялись судебные повестки по месту регистрации и фактического жительства.

Поэтому суд полагает, что потерпевший ДАННЫЕ ФИО1 самостоятельно распорядился своим правом на участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В силу ст.ст. 25.2, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего ДАННЫЕ ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вывод мирового судьи подтверждается исследованными судом доказательствами, анализ которых в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ приведен в постановлении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

За правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за события, имевшие место 02 июня 2020 г., истек. Производство по делу в отношении него мировым судьей было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем, за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО3 на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 28 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ДАННЫЕ ФИО1 - ДАННЫЕ ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: О.Б. Огнивенко

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь судебного заседания: К.В. Тимофеева

Решение по состоянию на 09.11.2020 в законную силу не вступило.

Оригинал решения хранится в деле № 12-437/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула, УИД: 22MS0129-01-2020-002311-79.

Верно, секретарь судебного заседания: К.В. Тимофеева