Приговор № 1-276/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-276/2025

Дело № 1-276/2025

03RS0063-01-2025-002880-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 16 сентября 2025

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Савченко А.Е.,

защитника – адвоката Басан И.Н.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.03.2022 года Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 г. 17.08.2022 снят с учета УИИ по отбытии обязательных работ, 11.04.2024 снят с учета УИИ по дополнительному наказанию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ,- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Chery А15» за г/н № в 15 метрах северо-восточнее от <адрес> РБ был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, которым было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 28.02. 2025 года процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,162 мг./л.

Ранее, на основании приговора Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Срок дополнительного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня находясь по <адрес> распивал пиво. Вечером решил автомобиль «Chery А15» отогнать в <адрес>. В <адрес> РБ был остановлен инспектором ДПС, его отстранили от управления автомобилем. Под видеозапись провели освидетельствование, с результатами которого он согласился. С его автомобиля сняли госномера и поместили автомобиль на штрафстоянку.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явился, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 ранее показывал, что занимает должность инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы был остановлен автомобиль марки «Chery А15» за г/н №. В ходе разбирательства у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения 1,162 мг/л. (л.д.28-30)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 7);

-чеком прибора-анализатора паров этанола (Алкотектор Юпитер), согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,162 мг/л (л.д.9);

- приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21);

-протоколами осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны в качестве ВД: автомобиль марки Chery А15» за г/н №, СД диск с видеозаписью (л.д. 39-44,45-46,70-73,74)

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Суд признает достоверными показания ФИО1 данные им в суде, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетеля, не доверять которым, у суда нет оснований, а также письменными материалами дела.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетеля не установлены.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования и гособвинителем квалифицированы правильно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 участковым инспектором по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, соседями и по месту работы- положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, отца-участника боевых действий, с которыми он совместно проживает. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что преступление им совершено при очевидных обстоятельствах. Признание им своей вины само по себе об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд не усматривает основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлены. Оснований для назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Правовые основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматриваются, основания для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не находит.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, при наличии смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, при этом суд учитывает отсутствие у последнего каких-либо противопоказаний к труду по состоянию здоровья, а так же иных обстоятельств, препятствующих выполнению им трудовых функций.

Суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ и, данные в связи с этим, указания.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

По смыслу п. 8 ч.1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому… транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Как установлено судом, автомобиль марки «Chery А15» за г/н №, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 79), сам подсудимый также не отрицал факт принадлежности ему автомобиля. Вышеуказанный автомобиль был осмотрен и признан вещественным доказательством и помещен на штрафстоянку (л.д.39-44,45). Принимая во внимание, что ФИО1 совершил на принадлежащем ему автомобиле преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с положением п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 09 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53-1 УК РФ ФИО1 заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 09 (девять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ ФИО1 определить следующий порядок следования к месту отбывания наказания: территориальному органу уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по РБ по адресу: <адрес>) надлежит вручить ФИО1 предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в виде принудительных работ и обеспечить его направление, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ и, данные в связи с этим, указания.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания, исчисляя его срок со дня освобождения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «№, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО4, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова