Приговор № 1-171/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-171/2020

1-171/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 25 мая 2020 года

Советский районный суд г.Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при помощнике судьи - Родионове В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Старынина В.Е., представившего удостоверение № 239 от 18.10.2002 г. и ордер № Ф-104306 от 14.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15 января 2020 года, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, на Интернет платформе «Гидра», приобрел аккаунт с наркотическим средством синтетической группы массой 1,33 грамма, за 1200 рублей. После приобретения указанного аккаунта, ФИО1, имея в распоряжении координаты тайника-закладки с наркотическим средством, отправился на , где около 13 часов 41 минуту, в 300 метрах от «Ж» по , приобрел через тайник, закладку с наркотическим средством синтетической группы массой 1,33 грамма. Данное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе, до момента, когда в 14 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он был задержан сотрудниками полиции у «В» по и доставлен в здание УНК УМВД России по по адресу: «В», где в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта №120 от 11.03.2020 года, представленное на экспертизу вещество массой 1,33 грамма, содержит в своем составе, наркотические средства: наркотическое средство - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР -2201) и(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-СНМ), являющиеся производными наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и наркотическое средство 1-[1-(5-1фторпетил) -1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 термоизомер), являющееся производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4- ен-1-он.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество, массой 1,33 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства: наркотическое средство - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-] тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и (1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)- (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-СНМ), являющиеся производными наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и наркотическое средство 1-[1 -(5 -фторпетил) -1 Н-индол-3 -ил] -3,3,4 -триметил-пент-4-ен-1 -он (ТМСР - 2201 термоизомер), являющееся производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4- триметил-пент-4-ен-1-он, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем существа обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Старынин В.Е., поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, после консультации с ним и в его присутствии.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 287-А от 10.03.2020 г. ФИО1 признаков психического расстройства не обнаруживает и не обнаруживал ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких- либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в силу ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное уголовно наказуемое деяние, которое относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание своей вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст; заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; состояние беременности его сожительницы.

В силу ч.5 ст.316 УПК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовногонаказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В силу п.29 этого же постановления Пленума ВС РФ под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Руководствуясь указанными разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ, суд расценивает исследованное в судебном заседании объяснение ФИО1 от 15.01.2020г. (л.д.18), принятое от него сразу же после задержания и до возбуждения уголовного дела, в котором он дал признательные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в качестве явки с повинной,поскольку на момент дачи им объяснения, изложенные в нем обстоятельства, касающиеся его действий, связанных с приобретением наркотического средства, сотрудникам правоохранительных органов не были известны и были установлены, именно, благодаря его объяснению, и впоследствии использованы по делу в качестве доказательства и положены в основу обвинения, и учитывает это, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Совершение ФИО1 преступления по настоящему делу в период условного осуждения по приговору от 28.03.2019г. не образует рецидива преступлений, поскольку до его совершения условное осуждение по данному приговору не отменялось, и он не направлялся в места лишения свободы (п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При данных изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Определяя конкретный срок наказания ФИО1, суд применяет правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает необходимости назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания в виде лишения свободы.

Обсудив вопрос, предусмотренный п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд, с учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, способа, мотива и целей совершения нового преступления, степени реализации им преступных намерений, а также других фактических обстоятельств обвинения, влияющих на степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.72.1 УК РФ, и обсуждения вопроса, предусмотренного п. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, то есть возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В тоже время, вышеприведенные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, его поведение после совершения преступления, которое характеризуются осознанным прекращением своей преступной деятельности, признанием своей вины, раскаянием в содеянном, признательными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, что в совокупности свидетельствует об искреннем деятельном раскаянии подсудимого и значительном снижении его опасности, как лица, совершившего преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также беременность его сожительницы, суд признает исключительными и считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и в связи с этим назначает ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовногонаказания», правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему делу в период испытательного срока, установленного приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28.03.2019г., суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ и вышеуказанными разъяснениями Пленума ВС РФ, отменяет условное осуждение подсудимого по данному приговору и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору от 28.03.2019г..

В силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ правовые основания для обсуждения вопроса о возможности назначения подсудимому окончательного условного наказания, отсутствуют.

Отбывание окончательного наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в совокупность преступлений, за совершение которых он будет отбывать наказание, входит тяжкое преступление, и ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28.03.2019г., отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда от 28.03.2019г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания, и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 25.05.2020г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с застёжкой типа «салазки» с веществом массой 1,29 грамма (с учётом израсходованного в ходе исследования и экспертизы) содержащим в своем составе наркотические средства: наркотическое средство - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР -2201) и (1- (циклогексилметил) индол-3-ил) - (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР -СНМ), являющееся производным наркотического средства - 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и наркотическое средство 1-[1-(5- фторпетил)-1 Н-индол-3 -ил] -3,3,4-триметил-пент-4-ен-1 -он (ТМСР-2201 термоизомер), являющееся производным наркотического средства 1-(1 Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4- ен-1-он; Электронные весы неизвестной марки в металлическом стальном корпусе с пластиковой крышкой хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Тамбову- уничтожить.

Сотовый телефон торговой марки «HONOR» с двумя сим- картами сотового оператора «Билайн», и сотовый телефон торговой марки «NOKIA» с двумя сим-картами сотового оператора «Теле2» оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Г. Макаров