Решение № 12-105/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-105/2017

Дело №12-105/2017


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Атрошенко Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Касьянова В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г. Брянска, мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 2 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г. Брянска, мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 2 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ФИО1 – Касьянов В.А. обратился с жалобой в Бежицкий районный суд г. Брянска, указывая на то, что требование уполномоченным должностным лицом о прохождении освидетельствования на месте надлежащим образом в соответствии с административным законодательством ФИО1 не предъявлялось, следовательно, от прохождения освидетельствования он не отказывался; мировым судьей для выяснения вопроса относительно соблюдения процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не вызывались должностные лица ДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску, составившие процессуальные документы. Просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г. Брянска, мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 2 февраля 2017 года и направить дело на новой рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 – Касьянов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с его болезнью. Судья, рассмотрев ходатайство защитника Касьянова В.А., приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, так как Касьяновым В.А. не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, 11.12.2016 в 04 часа 15 минут, управляя автомобилем КИА Sorento, регистрационный знак №, на ул. Ульянова, д.42 Бежицкого района г. Брянска, при обнаружении у него признаков опьянения: как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Направление водителя ФИО1. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями указанными в протоколе об административном правонарушении от 11.12.2016, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.12.2016, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Б. и П.

Довод защитника ФИО1 – Касьянова В.А. о том, что ФИО1 не предъявлялось пройти освидетельствование на состояние опьянения, объективно ничем не подтвержден, а потому не может служить основанием к отмене постановления. Как усматривается из материалов дела, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые Б., П., которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование результат совершенного в их присутствии процессуального действия. Более того, факт участия понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения подтверждается их (Б., П.) письменными объяснениями, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 – Касьянова В.А. и отмены указанного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г. Брянска, мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 2 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Атрошенко Е.А.