Решение № 12-105/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-105/2017

судья Бондаренко Е.В. дело № 12-105/2017


Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск 08 июня 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пригоды <данные изъяты> на постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пригоды <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 04 апреля 2017 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО4 просит отменить постановление судьи, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, принятым без учета наличия смягчающих обстоятельств.

В возражениях на жалобу потерпевшая ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала, просит оставить без изменения постановление судьи городского суда, считает, что оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Парфеньев А.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО1

МО МВД России «Клинцовский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель МО МВД России «Клинцовский» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения ФИО4 и его защитника Парфеньева А.С., изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судьей городского суда установлено, что 12 декабря 2016 года в 14 час. 00 мин. водитель автомобиля «Шкода Октавия», р/н <данные изъяты>, ФИО5 в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество автомобилю «Хьюндай», р/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате столкновения автомобиль «Хьюндай» выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Рено Меган», р/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Рено Меган», р/н <данные изъяты>, ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 32 ПР №983363; схемой места происшествия; объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4; заключением эксперта №101 от 21 декабря 2016 года, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, а также показаниями ФИО4 и потерпевшей ФИО1, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности сомнений не вызывают, доказательства согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.Доводы жалобы о том, что суд не учел наличие смягчающих вину обстоятельств, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО4, судья городского суда обоснованно и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил ФИО4 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что при назначении административного наказания судья городского суда учел все имеющие значение обстоятельства и данные о личности ФИО4, оснований для изменения административного наказания не имеется. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, принимая во внимание сведения о ранее совершенных ФИО4 нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.51). При назначении наказания судья городского суда учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также то обстоятельство, что в течение года ФИО4 уже привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения и был подвергнут административному штрафу. Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которым не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пригоды <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская