Решение № 2-4986/2017 2-4986/2017~М-5083/2017 М-5083/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4986/2017

2- 4986\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес> к ФИО5 и ФИО8 об обязании привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальный вид и встречный иск ФИО5 к Администрации <адрес> о сохранении перепланировки квартиры,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО8 об обязании привести самовольное перепланированное жилое помещение в первоначальный вид.

ФИО3 обратилась в суд встречным иском к Администрации <адрес> о сохранении перепланировки квартиры.

Как следует из иска, и пояснений представителя Администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании иск Администрации поддержал и пояснил суду, что ФИО5 нарушил «Правила пользования жилыми помещениями». В частности, самовольно произвел переустройство (перепланировку) жилого помещения по <адрес> расширил балкон без согласования с органом местного самоуправления.

В связи с этим истец просит суд обязать собственника квартиры ФИО5 привести квартиру в первоначальное положение. Встречный иск истец не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО10 иск Администрации не признала, поддержал встречный иск и пояснила суду, что из-за стесненных условий, так как с нами проживали престарелые родители и улучшили свои жилищные условия еще в начале 90-х годов самостоятельно произвели переустройство и перепланировку указанной квартиры демонтировали подоконную часть кухни и разобрали окно, и пристроили балкон в пристроенном помещении установили отопительные приборы и окно и после переустройства общая площадь квартиры составми <данные изъяты> Выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а так же не создает угрозу жизни и здоровью, просил суд сохранить перепланировку помещений.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы и возражения сторон, приходит к следующему.

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> ФИО5, проживающий по <адрес> произвел расширение балкона без согласования с органом местного самоуправления.

ФИО6 получено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений <адрес>, утвержденного Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение о согласовании принимается главой <адрес>.

Судом установлено, что произведенное собственником <адрес> перепланировка, в принадлежащем ему помещении небыли в установленном законом порядке согласованы в органе местного самоуправления. Решение о перепланировке квартиры Администрации <адрес> не принималось.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что перепланировка квартиры была сделана из-за стесненных жилищных условий было пристроено это помещение, так как с ним проживали его престарелые родители (отец участник ВОВ) и нужно было для них отдельное помещение.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО5 в принадлежащем ему и его супруге ФИО7 на праве собственности по 1\2 доли произведена перепланировка в частности демонтировали подоконную часть кухни и разобрали окно в пристроенном помещении установили отопительные приборы и окно. <адрес> квартиры до устройства балкона составляла <данные изъяты> кв.метров. После устройства балкона общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.метров.

Планировка <адрес> после произведённого переоборудования отвечает основным строительным, санитарным и противопожарным требованиям и не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозы для их жизни и здоровья, что отражено заключении специалиста ОАО "РЦНСЭ". С учетом выше изложенного суд считает возможным сохранить перепланировку в <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Администрации <адрес> об обязании ФИО5 и ФИО8 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, а именно демонтировать расширенный балкон.

Встречный иск ФИО1 иск <адрес> удовлетворить сохранить <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метра в перепланированном и переустроенном виде состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный суд РД со дня вынесения.

Председательствующий Джалалов Д.А.