Приговор № 1-76/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021

Дело № 1-76/2021

УИД 59RS0044-01-2021-000513-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года адрес край

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Полыгалове П.Г.,

с участием государственного обвинителя Садиловой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полозниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего сына Горских А.Е., дата года рождения, работающего старшим электромехаником адрес дистанции электроснабжения ...», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу дата. Наказание в виде штрафа ФИО1 исполнил, водительское удостоверение не сдал, с заявлением о его утрате не обращался. В соответствие со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и дата в дневное время, находясь дома по адресу: адрес, употребил алкогольную продукцию, после чего около 21 часа, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий и, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., припаркованного возле вышеуказанного дома и, умышленно управляя указанным автомобилем, выехал с места парковки.

дата около 21 часа 20 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» около адрес края. По внешним признакам сотрудниками ГИБДД было установлено, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, дата в 21 час 20 минут водитель ФИО1 инспектором дорожно-патрульной службы был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» по адресу: адрес, где в 22 часа 18 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «...». В ходе освидетельствования показания прибора составили 0,00 мг/л. Однако у сотрудников ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов, в связи с чем, на основании протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено проехать в ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г. Любимова», расположенное по адресу: адрес, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Горских установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,48 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, которое ФИО1 не оспаривал.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дал признательные показания, дознание по делу было проведено в сокращенной форме.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, осознает, с применением особого порядка согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном постановлении; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – судом проверено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так же учитывает суд и данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает: наличие малолетнего ребенка; а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ: объяснение об обстоятельствах совершенного преступления в качестве чистосердечного признания, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, суд не находит, поскольку преступление было выявлено после задержания подсудимого, в условиях очевидности, сам ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления правоохранительным органам не сообщал.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, отношения подсудимого к совершенному преступлению, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.308 – 310, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести восемдесят часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Хранящийся в уголовном деле СD-диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором принесено представление в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий Т.Е. Катаева