Постановление № 1-1102/2024 1-120/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-1102/2024

КОПИЯ

Дело № 1-120/2025

следственный № 12301300001000791

УИД: 41RS0001-01-2024-013635-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 20 января 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пантяшина И.А.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Липатова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего гражданства, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего никого на иждивении, работающего не официально <данные изъяты>, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории Камчатского края, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Некрашевич обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 47 минут находясь на участке местности с географическими координатами № Северной широты № Восточной долготы, в 2 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, на земле увидел смартфон «Тэкно СПАРК6Про», который решил тайно похитить, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Реализуя задуманное Некрашевич находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, поднял с земли смартфон «Тэкно СПАРК6Про», стоимостью 8 166 рублей 67 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, выключил его и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил его, после чего покинул данный участок местности, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись в последствие смартфоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Некрашевича квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении Некрашевича в связи с примирением, так как претензий к нему он не имеет, причиненный вред ему полностью возмещен, смартфон возвращен.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому по указанному основанию ясны и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что отсутствуют какие-либо основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Некрашевича подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России он не судим (т.1 л.д. 244-245, 246-247, 248-249).

По месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических и психотропных средств, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, оперативный интерес замечен не был, состоял на учете в категории «<данные изъяты> (т.2 л.д. 4).

Со стороны знакомого ФИО5 Некрашевич проживает у него в доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> около двух лет, характеризуется им как работящий человек, по характеру не агрессивный, но периодически выпивает. Наркотические средства не употребляет (т.1 л.д. 74-76,77-81).

На учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», не состоит (т.2 л.д. 1,2).

Таким образом, согласно материалам уголовного дела, Некрашевич не имеет судимостей, характеризуется в целом удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Причиненный преступлением потерпевшему вред, добровольно загладил в полной мере, что подтверждено заявлением потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия для примирения соблюдены, примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, а поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению за примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: ДиВиДи-Эр диски, с сопроводительной надписью «ФРЕЗА 1», «ФРЕЗА 2», «МОРСКОЙ ВОКЗАЛ» хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле (т.1 л.д. 159,160,161); смартфон «Тэкно СПАРК9Про» с силиконовым чехлом переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у него по принадлежности (т.1 л.д. 130).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Липаптову В.А. осуществлявшему защиту Некрашевича в ходе расследования в размере 16 608 рублей (т. 2 л.д. 17-18), и во время производства по делу в суде в размере 4 152 рубля, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ДиВиДи-Эр диски, с сопроводительной надписью «ФРЕЗА 1», «ФРЕЗА 2», «МОРСКОЙ ВОКЗАЛ» хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле;

- смартфон «Тэкно СПАРК9Про» с силиконовым чехлом переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в общей сумме 20 760 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья подпись И.А. Пантяшин

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу «_____»________________________________________ г.Подлинник судебного акта подшит в деле №___________и находится в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________ (инициалы, фамилия) «___»___________20____г.