Решение № 12-109/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-109/2017

Дело №12-109/2017г. Мировой судья Жукова Т.Г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 26 сентября 2017г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Пановой М.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Щелкановой В.О.,

рассмотрев жалобу защитника Щелкановой В.О. в защиту интересов ФИО1, ДАТАг.р., уроженца АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ зарегистрированного и проживающего в АДРЕС

на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник Щелканова В.О., не согласившись с оспариваемым постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДАТАг. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указала, что постановление мирового судьи от ДАТАг. является незаконным и необоснованным, поскольку вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении не доказана, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в его действиях нет.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, направил в суд для представления его интересов Щелканову В.О.

Защитник ФИО1 – Щелканова В.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Также пояснила, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: при объезде препятствия, а ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при разрешающей прерывистой разметке.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области М.С.А. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

По определению суда дело слушалось в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника Щелканову В.О., исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы, доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как было верно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждено в суде, ФИО1 ДАТАг. в 2048час. на 59 км автодороги Челябинск-Троицк, управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожной разметки 1.1, в связи с чем, ДАТАг. инспектором ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области М.С.А. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР НОМЕР по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР НОМЕР от ДАТАг., содержащим описание события правонарушения, совершенного ФИО1;

- схемой расположения дорожных знаков и разметки на участке 59 км автодороги «Челябинск-Троицк» до границы с республикой Казахстан, на которой отражено наличие дорожной разметки 1.1;

- видеозаписью, на которой зафиксирован маневр обгона водителем автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в том числе в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы защитника Щелкановой В.О., изложенные в жалобе, о том, что виновность ФИО1 во вменяемом ему правонарушении не доказана, состава административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в его действиях нет, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Более того, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения, поэтому доводы защитника о начале совершения обгона в разрешенном месте на правильность квалификации действий ФИО1 не влияют.

Кроме того, доводы защитника Щелкановой В.О. были проверены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, они правомерно и обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении, оснований не согласиться с ним не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, правильно квалифицированы действия ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Щелкановой В.О. – без удовлетворения.

Судья (подпись)