Апелляционное постановление № 22-2018/2025 от 24 декабря 2025 г.

судья Коньков С.В.

КОПИЯ Пр. № 22-2018/2025(1-198/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск

25 декабря 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием прокурора Вебер А.О.,

осуждённой ФИО1 (по видеоконференц-связи),

её защитника адвоката Макаровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной

на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 октября 2025 года в отношении ФИО1 (род. <данные изъяты>).

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО1, судимая:

- 6 марта 2017 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой, постановлением того же суда от 11.09.2017 отсрочка отменена, освобожденная по отбытию наказания 06.08.2020;

- 14 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденная по отбытию наказания 06.06.2023;

- 29 августа 2023 года мировым судом судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденная по отбытию наказания 24.01.2024;

осуждена за неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ее действия квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Заключена под стражу в зале суда, направлена в колонию под конвоем. Зачет времени содержания под стражей произведен с повышающим коэффициентом.

Преступление совершено со 2 мая 2024 года по 7 февраля 2025 года на территории г. Ижевска при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину осуждённая в суде первой инстанции признала полностью.

Осуждённой в апелляционной жалобе указаны доводы о чрезмерной суровости наказания: полагает, суд не в полной мере учел ее раскаяние, наличие места жительства, двоих детей, хронических заболеваний, необходимость специализированного лечения, небольшую тяжесть содеянного, просила об условном осуждении.

Участники процесса стороны защиты доводы жалобы поддержали.

Участвующим прокурором поддержаны возражения государственного обвинителя, полагавшего приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Защитой виновность осужденной не оспаривалась, выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, неустранимых сомнений в доказанности обвинения не выявлено, преступное деяние описано в приговоре с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов преступления. Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, выводы относительно квалификации мотивированы, при назначении наказания учтены все необходимые обстоятельства, процедура судопроизводства не нарушена, включая право на защиту.

Помимо изобличающих себя показаний осужденной ее вина подтверждается объективным данными ее дела об административном надзоре с перечнем установленных ограничений и многочисленными предупреждениями за их нарушение, дел об административных правонарушениях о многократных нарушениях надзорных ограничений (неявок на регистрацию и выхода из жилища в ночное время) и о последнем факте аналогичного нарушения, сопряженного с появлением ночью в общественном месте в состоянии опьянения; показаниями инспектора об этом, иными материалами дела. Доказательствам дана надлежащая оценка, сомнений в ее правильности не возникает. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание осуждённой назначено соразмерно содеянному с учетом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, данных о личности виновной, является справедливым, чрезмерно мягким или суровым не является. Рецидив преступлений правомерно не учитывался повторно в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку фактически является признаком совершенного преступления. Обоснованно учтен ряд смягчающих обстоятельств, к числу которых в полной мере отнесены все те, на которые указывает автор жалобы: полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Наличие иных данных о личности осуждённой в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих обстоятельств по усмотрению суда, нарушения уголовного закона в этой части не допущено, перечень смягчающих обстоятельств установлен с достаточной полнотой, здоровье и диагнозы осужденной исследованы судом в исчерпывающем объеме.

Суд верно указал, что преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства допущенных нарушений фиксируются и вошли в основу обвинения вне зависимости от позиции осужденной, никаких новых обстоятельств она органам дознания не сообщала. Правовых оснований для признания тех или иных действий ФИО1 в качестве явки с повинной, способствования раскрытию или расследованию преступления, иного активного содействия – не имелось.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения осужденной наказания в меньших пределах или еще более мягкого (ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ), а равно и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая ее отношение к труду и официальному трудоустройству, употребление ею различных психоактивных веществ при наличии малолетних детей и отсутствие перспектив к самостоятельному исправлению, а кроме того –характер преступления из множества нарушений, несмотря на сделанные ей предупреждения, характер ранее совершенных ею деяний, отсутствие эффекта от прежних уголовно-правовых мер воздействия.

Нет оснований и для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания, поскольку дети осужденной проживают отдельно со своей бабушкой. Учитывая образ жизни ФИО1, ее отношение к исполнению родительских обязанностей нельзя назвать добросовестным, более того на детей она может оказать отрицательное воздействие.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Оснований для внесения изменений или отмены постановленного приговора не выявлено и сторонами не приведено.

Руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения настоящего постановления и в соответствии с ч. 2 ст. 4013 УПК РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока и отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в деле в суде первой инстанции