Решение № 2-893/2019 2-893/2019~М-826/2019 М-826/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-893/2019

К делу № 2-893/2019

УИД 23RS0033-01-2019-001196-55


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 19.09.2019

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нестерова Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика долг по расписке от 30.03.2017 в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24536 рублей 30 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4691 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 30.03.2017 занял ответчику в долг денежные средства в размере 150 000 рублей. При этом ответчик выдал истцу расписку о займе, в которой обязался вернуть деньги до 30.06.2017. Однако до настоящего времени ответчик деньги не вернул. В настоящий момент задолженность составляет: основной долг – 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 536 рублей 30 копеек. Истец вынужден обратиться в суд, в связи с чем, понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4691 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен.

По месту жительства ответчика были направлены судебные повестки, однако, они возвращены без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2017 ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей с обязанностью возврата долга до 30.06.2017.

В подтверждение условий займа, ФИО2 была составлена расписка от 30.03.2017, согласно которой он обязался возвратить ФИО1 долг в размере 150 000 рублей в срок до 30.06.2017, то есть договор займа был оформлен в соответствии с требованиями норм ГК РФ.

Составление данной расписки ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, ФИО2 принял на себя обязательство вернуть ФИО1 переданные 150 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ФИО2 принял на себя обязательство по возвращению ФИО1 денежных средств в сумме 150000 рублей на оговоренных в расписке условиях, у него возникла обязанность выполнить его надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями, то есть в срок до 30.06.2017.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участниками гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Выдав ФИО1 расписку, ФИО2 тем самым выразил свою волю на возвращение переданных ему денежных средств, в сумме 150 000 рублей и принял на себя обязательство, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст.309 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга по расписке от 30.03.2017 в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 07.08.2019 в размере 24 536 рублей 30 копеек.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 07.08.2019 составил 24 536 рублей 30 копеек

Данный расчет ответчиком ФИО2 не оспорен, а также им не представлен контррасчет либо доказательства, опровергающие сведения о размере процентов, в связи с чем, суд полагает, что указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, суд находит соответствующим последствиям нарушенного им обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4691 руб., что подтверждается квитанцией от 12.08.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <персональные данные>, в пользу ФИО1 в счет возмещения долга по договору займа от 30.03.2017 – 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 07.08.2019 в размере 24 536 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4691 руб., а всего взыскать 179 227 (сто семьдесят девять тысяч двести двадцать семь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.Н. Нестерова