Решение № 2-2168/2019 2-2168/2019~М-1839/2019 М-1839/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2168/2019

78RS0011-01-2019-002501-05

Дело № 2-2168/19 29 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мартин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении и выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мартин», о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 37 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 527, 44 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию и выдать трудовую книжку. В обоснование заявленных требований истец указывает, что работал в ООО «Мартин» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заработная плата составляла 15 000 руб., начиная с апреля 2018 года заработная плата в установленном размере не выплачивалась, ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление на увольнение по собственному желанию, однако, до настоящего времени запись в трудовую книжку об увольнении не внесена; за весь период работы истцу не предоставлен отпуск и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск; нарушением трудовых прав истцу был причинен моральный вред.

Истец в суд не явился, извещен, поучил ведение дела представителю, который поддержал иск, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, по сообщению отделения связи телеграмма не доставлена, в связи выбытием организации. Учитывая, что других сведений о месте нахождения организации-ответчика у суда не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.119 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в трудовых отношениях, на условиях оплаты заработной платы в размере 15 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, в которых плательщиком указан ответчик, а в качестве назначения платежа указано: «Заработная плата по реестру в соответствии с Договором» (л.д.16-27). Факт трудовых отношений не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление ответчику об увольнении по собственному желанию и направлении трудовой книжки по месту жительства (л.д. 10,12). Работодателем заявление работника об увольнении получено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику лист нетрудоспособности и повторно просил о направлении трудовой книжки по месту жительства (л.д.9,11,14-15).

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлены ни возражения по доводам истца, ни доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, суд считает установленным факт наличия трудовых отношений и оснований для их прекращения по инициативе работника. Также ответчиком не представлено доказательств, указывающих на то, что имелись иные основания для прекращения трудовых отношений с истцом, а также, что ответчиком издан соответствующий приказ и истцу выдана трудовая книжка с записью об увольнении работника по собственному желанию.

Кроме того, поскольку в силу характера спорных правоотношений обязанность доказать отсутствие задолженности перед работником лежит на работодателе, суд считает установленным факт задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и по компенсации за неиспользованный отпуск в размере, рассчитанном истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении и выдать трудовую книжку.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд на основании ст.237 ТК РФ считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 376 руб., уплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мартин» в пользу ФИО1 в погашение задолженности по заработной плате 37 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размерен 15 527 руб.44 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., в возмещение судебных расходов 2 376 руб., а всего – 64 903 рубля 44 копейки.

Обязать ООО «Мартин» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по собственному желанию, выдать трудовую книжку ФИО1 .

ФИО1 в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья