Приговор № 1-71/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ижморский 1 декабря 2017 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.

При секретаре Волошиной Т.В.

С участием государственного обвинителя Медведева Д.Н.

Защитника – адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение № 719 от 10.07.2003 г. и ордер № 516 от 21.07.2017 г.,

Подсудимого ФИО1, потерпевших Б., Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 3-м часу, управляя принадлежащим ему автомобилем «LADA 217130 PRIORA», регистрационный знак №, двигаясь по 354 км автодороги Р-255 «Сибирь» «Новосибирск-Иркутск», по направлению в сторону г. Новосибирск, где в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в виду легкомыслия двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с рулевым управлением и в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем марки «NISSAN AVENIER SALUT», регистрационный знак №, под управлением Т., двигавшегося по направлению в сторону г. Иркутска, который пользовался преимущественным правом на движение в намеченном направлении по отношению к водителю автомобиля «LADA 217130 PRIORA». В результате столкновения пассажиру автомобиля «NISSAN AVENIER SALUT», - Х. и пассажиру автомобиля «LADA 217130 PRIORA» - Б. был причинен тяжкий вред здоровью человека.

В результате Столкновения Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы груди, живота с кровоподтеком грудной клетки справа, не осложненными переломами 8-го ребра справа по лопаточной линии, разрывами селезенки и тонкой кишки. Вышеозначенное повреждение относится к вреду здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, причиненный по неосторожности потерпевшей Б.

В результате столкновения Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы груди, живота, поясничного отдела позвоночника с закрытым переломом мочевидного отростка грудины со смещением, разрывами селезенки, брыжейки тонкой кишки, закрытым переломом поперечного отростка 3-го поясничного позвонка справа. Вышеуказанные повреждения относятся к вреду здоровью опасного для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, причиненный по неосторожности потерпевшему Х.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшими Б., Х.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела было выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Медведев Д.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6 УК РФ, руководствуется, в том числе принципом справедливости, а также ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1 в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не усматривает возможность учесть в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО2, поскольку в судебном заседании данное обстоятельство установлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, имеет семью и постоянное место жительства, постоянной работы не имеет, подрабатывает наймом у частных лиц, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая ФИО3 к подсудимому претензий не имеет, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного. Назначение более строгого наказания будет чрезмерно суровым.

При этом суд считает необходимым установить ФИО1 ограничения - не выезжать за пределы муниципального образования территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанности- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо отменить, так как необходимость в ней отпала.

От оплаты процессуальных издержек в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 следует освободить.

Вещественные доказательства 1. легковой автомобиль марки «LADA 217130 PRIORA», регистрационный знак №, кузов белого цвета, 2009 года выпуска, принадлежащий ФИО1, 2. легковой автомобиль марки «NISSAN AVENIER SALUT», регистрационный знак №, кузов черного цвета, 1998 года выпуска, принадлежащий Ф. возвратить владельцам по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства 1. легковой автомобиль марки «LADA 217130 PRIORA», регистрационный знак №, кузов белого цвета, 2009 года выпуска, принадлежащий ФИО1, 2. легковой автомобиль марки «NISSAN AVENIER SALUT», регистрационный знак №, кузов черного цвета, 1998 года выпуска, принадлежащий Ф. возвратить владельцам по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Н.А. Алтынбаева