Приговор № 1-44/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-44/2020

копия

Уголовное дело №

УИД62RS0№-№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Кораблинского района Рязанской области Филиппова А.А.,

подсудимого ФИО1 (после перемены фамилии Бойко) А.А.,

его защитника – адвоката Шатилова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный НО «Скопинская коллегия адвокатов №» Адвокатской палаты Рязанской области,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Бычкова Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от 31.08.2020г., выданный адвокатским кабинетом – адвокат Бычков Ю. С. Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 (до перемены фамилии и имени ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кв., 49, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего: <адрес>, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (хищение ДД.ММ.ГГГГ. имущества Потерпевший №3).

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (хищение ДД.ММ.ГГГГ. имущества Потерпевший №4).

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (хищение ДД.ММ.ГГГГ. имущества Потерпевший №1).

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (хищение ДД.ММ.ГГГГ. имущества Потерпевший №2).

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, у ФИО4, находившегося на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик-2» г. Кораблино Рязанской области возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение металлического домика, находившегося на участке местности с географическими координатами №, который находится в непосредственной близости от территории садового участка № данного садоводческого товарищества, с целью последующей сдачи его в пункт приема лома металлов и получения материальной выгоды. В указанное время и дату ФИО4 предложил находившемуся рядом ФИО2 совершить хищение данного металлического домика, на что последний сразу же согласился и между ними возник совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом роли в совершении преступления не распределяли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день и время, ФИО4 совместно с ФИО2 пришли на вышеуказанный участок местности, где, действуя совместно и согласованно, спилили деревья, мешающие погрузке металлического домика на автомобиль. Затем, в тот же день, около 19 часов 00 минут, погрузили металлический домик, расположенный на упомянутом выше участке местности и принадлежащий Потерпевший №3, на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, не осведомленного об их преступных намерениях, и вывезли его с территории указанного садоводческого товарищества Текстильщик-2.

Таким образом, ФИО4 и ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ., действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, не распределяя между собой роли в совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, путем свободного доступа, похитили с названного выше участка местности изделия из лома металла в виде металлического домика, принадлежащего Потерпевший №3, массой 600 кг., по цене 8 рублей за 1 кг, общей стоимостью 4800 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

2. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, у ФИО2, находившегося на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» г. Кораблино Рязанской области возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение металлической бочки, находящейся на территории садового участка № указанного СНТ «Виктория», с целью последующей сдачи ее в пункт приема лома металлов и получения материальной выгоды. В указанное время и дату ФИО2 предложил находившемуся рядом ФИО4 совершить хищение металлической бочки с территории садового участка, на что последний сразу же согласился и между ними возник совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом роли в совершении преступления не распределяли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день и время, ФИО4 совместно с ФИО2 прошли на территорию садового участка № названного выше садоводческого некоммерческого товарищества где, действуя совместно и согласованно, на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, не осведомленного об их преступных намерениях, погрузили металлическую бочку и вывезли ее с территории данного участка, тем самым совершив хищение.

Таким образом, ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, не распределяя между собой роли в совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, путем свободного доступа, похитили с территории садового участка № упомянутого выше садоводческого товарищества, изделия из лома металла в виде металлической бочки, принадлежащие Потерпевший №4, массой 1005 кг. по цене 8 рублей за 1 кг, общей стоимостью 8040 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2.А. распорядились по собственному усмотрению.

3. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, у ФИО4, находившегося на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Лесной» <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение металлического домика, находившегося на территории садового участка № указанного садоводческого товарищества «Лесной, с целью последующей сдачи его в пункт приема лома металлов и получения материальной выгоды. В указанное время и дату ФИО4 предложил находившемуся рядом ФИО2 совершить хищение металлического ограждения с территории садового участка, на что последний сразу же согласился и между ними возник совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом роли в совершении преступления не распределяли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО4 совместно с ФИО2 прошли на территорию садового участка № названного выше садоводческого товарищества, где, действуя совместно и согласованно, на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, не осведомленного об их преступных намерениях, погрузили металлический домик и вывезли его с территории данного участка, тем самым совершив хищение.

Таким образом, ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, не распределяя между собой роли в совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, путем свободного доступа, похитили с территории садового участка № упомянутого выше садоводческого товарищества, изделия из лома металла в виде металлического домика, принадлежащие Потерпевший №1, массой 600 кг., по цене 8 рублей за 1 кг, общей стоимостью 4800 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

4. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, у ФИО4, находившегося на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Лесной» г. Кораблино Рязанской области возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение металлического ограждения, находившегося на территории садового участка № указанного садоводческого товарищества «Лесной» с целью последующей сдачи его в пункт приема лома металлов и получения материальной выгоды. В указанное время и дату ФИО4 предложил ФИО2 совершить хищение металлического ограждения с территории вышеуказанного садового участка, на что последний сразу же согласился и между ними возник совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом роли в совершении преступления не распределяли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО4 совместно с ФИО2 прошли на территорию садового участка № названного садоводческого товарищества, принадлежащего Потерпевший №2, где, действуя совместно и согласованно демонтировали часть металлического ограждения, а именно: руками отсоединяли часть металлических ограждений от столбов к которым они крепились, которое выносили с территории вышеуказанного участка и складывали в непосредственной близости от него, для последующей сдачи в пункт приема лома металлических изделий. Тем самым совершив хищение.

Таким образом, ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, не распределяя между собой роли в совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, путем свободного доступа, прошли на территорию садового участка № упомянутого выше садоводческого товарищества, откуда похитили, изделия из лома металла в виде: фрагментов металлического ограждения, принадлежащих Потерпевший №2, общим весом 600 килограмм по цене 10 рублей за 1 кг, общей стоимостью 6000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО4 распорядились по собственному усмотрению.

5. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» г. Кораблино Рязанской области возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение металлического домика, находившегося на территории садового участка № указанного садоводческого товарищества «Виктория», с целью последующей сдачи его в пункт приема лома металлов и получения материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день и время, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, прошел на территорию садового участка № названного выше садоводческого товарищества, где на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, не осведомленного о его преступных намерениях, погрузил металлический домик и вывез его с территории данного участка, тем самым совершив хищение металлических изделий выполненных из лома металла в виде металлического домика, принадлежащий Потерпевший №5, массой 1030 кг., по цене 8 рублей за 1 кг, общей стоимостью 8240 рублей, причинив последней материальны ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению,

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 с предъявленным каждому из них обвинением согласились, вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, раскаялись в совершении преступления, и просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые суду сообщили, что они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых адвокат ФИО10, адвокат Бычков Ю.С. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5 в судебное заседание не явилась, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Филиппов А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2, ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимых ФИО2 и ФИО4 с предъявленным им обвинением, их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитниками, мнение потерпевших и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО2 и ФИО4 обвинение обоснованно, действия их правильно квалифицированы по каждому преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Также правильно квалифицированы действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, а потому в отношении них должен быть вынесен обвинительный приговор.

По сведениям ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО16» и ГБУ РО «Кораблинская МРБ» сведений о наличии у ФИО2 и ФИО4 какого-либо психического расстройства не имеется, на учете у психиатра они не состоят (т. № л.д. №) в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 и ФИО4 или освобождения их от наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, личность подсудимых, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления, предусмотренные ч.1, ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести против чужой собственности. Подобные преступления представляют высокую общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ не имеется

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 не судим (т. № л.д. №), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно ( т.№ л.д. №), на учете в ГБУ РО «ОКНД» и у врача нарколога в ГБУ РО «Кораблинская МРБ» не состоит (т.№, л.д. №), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению суд признает, в силу п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления против собственности, поскольку в ходе предварительно следствия он не скрывал существенные обстоятельства преступлений, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений; а также признание вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевший №5 и Потерпевший №2 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО4 не судим (т.№ л.д. №), имеет постоянное место жительства (т.№ л.д. №), на учете в ГБУ РО «ОКНД» и у врача нарколога в ГБУ РО «Кораблинская МРБ» не состоит (т.№, л.д. №),, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО4 по каждому преступлению, суд признает, в соответствии. п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку он на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал полные и правдивые показания, а также признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд не находит.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4 рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное каждому из них наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ включает в себя альтернативные наказания. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения суд считает возможным назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ включает в себя альтернативные наказания. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний и обстоятельств их совершения, предусмотренных законом оснований, для назначения ФИО2 и ФИО4 по каждому преступлению, менее строгого наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Наказание ФИО2 и ФИО4, при наличии вышеизложенных обстоятельств должно быть назначено каждому по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, а также суд считает возможным не назначать каждому из них по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание и не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении ФИО2 и ФИО4 положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить каждому из них наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденных.

Окончательное наказание ФИО2 и ФИО4 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Также в период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на ФИО4 обязанности, в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний, в силу разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора указывать, что основное наказание назначается без дополнительного наказания, не требуется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ. имущества Потерпевший №3), и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ. имущества Потерпевший №4), и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ. имущества Потерпевший №1), и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ. имущества Потерпевший №2), и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать его один раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ. имущества Потерпевший №3), и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ. имущества Потерпевший №4), и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ. имущества Потерпевший №1), и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ. имущества Потерпевший №2), и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим

назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать его один раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить прежней меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлический домик, переданный потерпевшей Потерпевший №5, - оставить у нее;

- металлические изделия, переданные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить у него;

-автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, переданный Свидетель №1, - оставить у него.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись.

Копия верна.Судья: Л.А.Скоромникова