Приговор № 1-167/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-167/2019

Уголовное дело № 1-167/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 27 июня 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пицик А.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Котельникова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 30 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- 09 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области к наказанию в виде обязательных работ сроком на 130 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2016 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области от 25 января 2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекло ДД.ММ.ГГГГ;

- 19 февраля 2019 года приговором Нязепетровского районного суда Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ФИО2 при управлении автомобилем «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, на технологической дороге, ведущей от плотины Нязепетровского водохранилища в направлении <адрес> был остановлен сотрудниками ОВО Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области. У ФИО2 было установлено состояние опьянения – 1,27 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Нязепетровского района Челябинской области от 09 декабря 2016 года ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев Приговор мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО2 на автодороге возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №,был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области сержантом полиции ФИО, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения. У ФИО2 было установлено состояние опьянения – 0,96 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 30 ноября 2016 года ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нязепетровского района Челябинской области от 25 января 2017 года о рассмотрении представления начальника филиала по Нязепетровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области об исполнении приговора в отношении ФИО2 при наличии неисполненного приговора, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 30 ноября 2016 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 Нязепетровского района Челябинской области от 09 декабря 2016 года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где употребил спиртное, а именно водку в количестве 0,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут у ФИО2, находящегося в салоне автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи дома <адрес>, употребившего ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, спиртной напиток – водку в количестве 0,5 литра, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района, Челябинской области от 30 ноября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области от 09 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 20 декабря 2016 года, окончательное наказание по данным приговорам в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области от 25 января 2017 года назначено в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, запустил двигатель и начал движение от <адрес>. ФИО2, понимая что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершает преступные действия, продолжая свои противоправные действия, осознавая их общественно опасный характер, ставящие под угрозу безопасность движения и то, что он находится в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на автомобиле марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № по автодороге вблизи <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея указанные выше судимости, управляя автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, на автодороге около дома <адрес> был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения и его преступные действия были пресечены.

Согласно исследованию, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcometr SD-400» № у ФИО2 установлено алкогольное опьянение – 0,86 мг/л в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Котельников М.Г. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Пицик А.С. полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, имелись, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая положения ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести; личность виновного: ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения преступления и отсутствием исключительных обстоятельств, а также, учитывая, что ранее ФИО2 дважды за аналогичные преступления назначалось наказание, не связанное с лишением свободы и изоляцией от общества, однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает, поскольку оно и так относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля – источника повышенной опасности для окружающих, и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО2 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

ФИО2 судим приговором Нязепетровского районного суда Челябинской области от 19 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым после постановления указанного выше приговора мирового судьи, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд, учитывает, что подсудимый ранее совершал аналогичные преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, после постановления в отношении него 19 февраля 2019 года приговора, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, выводы для себя не сделал, вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым определить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD диск подлежит хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на стоянке ОМВД России по Саткинскому району, подлежит возвращению законному владельцу ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нязепетровского районного суда Челябинской области от 19 февраля 2019 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражду в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD диск, подлежит хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОМВД России по Саткинскому району, подлежит возвращению законному владельцу ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу «__02___» ___августа___ 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 02.08.2019г. приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 27.06.2019г. в отношении ФИО2 изменен.

В водной части указать:

- приговор Незяпетровского районного суда Челябинской области от 19.02.2019г. вступил в законную силу 19.04.2019г. вместо 02.04.2019г.;

- 09.12.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Незяпетровского района Челябинской области по ст.261.1 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями осужденного – без удовлетворения.