Приговор № 1-64/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-64/2019

дело № 1-64/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми

21 августа 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, не находился под запретом определенных действий, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ОМВД по РФ по Прилузскому району № от 16 апреля 2018 года Потерпевший №1 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, в связи с чем, являлся представителем власти.

На основании ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года (далее–Закона) на полицию возлагаются обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, транспортных магистралях и других общественных местах, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13 данного Закона, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ст. 20, 21 указанного Закона, сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда Законом разрешено применение специальных средств. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для отражения нападения на сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

11 мая 2019 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Потерпевший №1 совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО1 заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения.

11 мая 2019 года, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, возле дома <адрес>, с. Лойма, Прилузского района, Республика Коми, указанными выше сотрудниками полиции был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который находился с признаками алкогольного опьянения.

В связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудниками полиции было принято решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

ФИО2 отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, направленные на составление процессуальных документов, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства, после чего последний был помещен на заднее сидение служебного автомобиля.

11 мая 2019 года, в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 15 минут, точное время установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на заднем сидении служебного автомобиля, возле дома <адрес>, с. Лойма, Прилузского района, Республика Коми, на почве личного неприязненного отношения к Потерпевший №1, осуществляющего процессуальные действия по установлению обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, направленным на пресечение административного правонарушения, с целью применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, нанес один удар ногой в область правой руки Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся на л.д. 96-100, 108-114, где последний сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Сообщил, что 11 мая 2019 года, около 17 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в селе Лойма рядом со своим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который стоял на обочине.

Рядом появился патрульный автомобиль ГИБДД, в котором находилось двое сотрудников полиции в форменной обмундировании, сообщившие ФИО2, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, на что ФИО2 пообещал вернуться домой пешком. После того как патрульный автомобиль ГИБДД скрылся, ФИО2 сел за руль автомобиля и поехал домой. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, ФИО2 стал просить не привлекать его к установленной законом ответственности. Сотрудники ГИБДД не отреагировали на данную просьбу. ФИО2 понял, что не сможет уйти от ответственности и стал отказываться выполнять требования данных сотрудников, употребляя при этом грубую нецензурную брань. ФИО2 закрылся в своем автомобиле и сотрудникам ГИБДД пришлось разбить стекло, чтобы открыть дверь. В отношении ФИО2 применили физическую силу и надели наручники, после чего поместили на заднее сиденье патрульного автомобиля, где закончили освидетельствование и с помощью алкотектора установили состояние опьянения. ФИО2 отказался подписывать акт освидетельствования на состояние опьянения и из-за злости к сотрудникам ГИБДД, сидя на заднем сидении патрульного автомобиля, нанес сотруднику ГИБДД удар ногой по руке со словами: «Чтобы тот ничего не писал». ФИО2 пнул данного сотрудника, чтобы не причинить боль, а чтобы сотрудник ГИБДД перестал оформлять процессуальные документы. После этого, ФИО2 из-за злости стал наносить удары ногами по стеклу правой задней двери патрульного автомобиля. Действия ФИО2 были вновь пресечены сотрудниками ГИБДД, которые применили к нему физическую силу, но никаких ударов не наносили.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил, пояснив, что в настоящее время постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительские права уже сдал в органы ГИБДД.

Вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району. 11 мая 2019 года заступил на службу совместно с инспектором ФИО1 Оба находились в форменной одежде со знаками отличия. 11 мая 2019 года, в вечернее время, в селе Лойма увидели стоящую на обочине дороги автомашину марки <данные изъяты>. На противоположной стороне дороги находился водитель данной автомашины ФИО2 Когда они остановились, к ним подошел ФИО2, от которого исходил запах алкоголя, была нарушена речь, наблюдалась шаткая походка, то есть имелись признаки опьянения. Сотрудники полиции сообщили ФИО2, что запрещено управлять автомобилем в состоянии опьянения, на что тот ответил, что пойдет пешком. Они отъехали и стали наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО2 сел за руль автомобиля и поехал в сторону села Спаспоруб, в связи с чем, было принято решение об остановке автомобиля. ФИО2 просил не привлекать его к ответственности, потом отказывался подписывать документы, пытался уйти, ругался грубой нецензурной бранью, нарушал процедуру освидетельствования, затем закрылся в своём автомобиле, в результате чего пришлось разбить стекло для того, чтобы разблокировать дверь. В связи с противодействием ФИО2, который отказывался выполнять требования сотрудников полиции, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства – наручники, после чего ФИО2 поместили на заднее сиденье патрульного автомобиля, где провели освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался подписывать акт освидетельствования на состояние опьянения, стал вести себя агрессивно, используя грубые нецензурные выражения и угрозы, которые не были восприняты реально. Далее, ФИО2 находясь на заднем сидении патрульного автомобиля, нанес один удар ногой по правой руке Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. Телесные повреждения не образовались. Затем ФИО2 стал ногами наносить удары по задней правой двери патрульного автомобиля и чтобы пресечь действия ФИО2, в отношении последнего опять применили физическую сила, положили его на живот заднего сидения патрульного автомобиля. После чего на место происшествия подъехала другая автомашина с дежурной части ОМВД России по Прилузскому району и доставила ФИО2 в отдел полиции, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения. Все происходящие события были зафиксированы на видеокамеру.

Свидетель ФИО1, чьи показания данные в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 17 июня 2019 года, были оглашены в судебном заседании, подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 58-62).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортами государственных инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Потерпевший №1 и ФИО1 от 11.05.2019, согласно которым ФИО2 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 6, 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2019, с фотографическими изображениями, согласно которому с участием Потерпевший №1 зафиксирована обстановка, которая имело место на момент события преступления 11 мая 2019 года, возле дома <адрес>, села Лойма, Прилузского района, Республики Коми, зафиксировано расположение патрульной автомашины относительно данного дома и дороги (л.д. 10-19).

Выпиской из приказа начальника ОМВД России по Прилузскому району от 16 апреля 2018 года № о назначении Потерпевший №1 на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району (л.д. 48).

Должностным регламентом государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Потерпевший №1 ( л.д. 49-53).

Протоколом осмотра предметов от 11.06.2018, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска с видеофайлами, на которых зафиксированы действия ФИО2 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, имевшие место 11 мая 2019 года (л.д. 70-93).

Копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возбужденного 11 мая 2019 года в отношении ФИО2 (л.д. 143-150).

В судебном заседании исследовано вещественное доказательство – DVD-R диск с видеофайлами. Непосредственно на видеофайле «Man 02297.MP4» зафиксирован момент нанесения ФИО2 удара ногой по руке Потерпевший №1

По мнению суда, собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, видеозаписью действий ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, а также другими письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств. Оснований для оговора или самооговора подсудимого в суде не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 мая 2019 года государственный инспектор безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Потерпевший №1, являясь представителем власти, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.

В ходе патрулирования села Лойма, Прилузского района Республики Коми, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Потерпевший №1 и ФИО1 был установлен факт нарушения правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2, в связи с чем, указанными сотрудниками полиции было принято решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

11 мая 2019 года, в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 15 минут, ФИО2, на почве личного неприязненного отношения к Потерпевший №1, осуществляющего процессуальные действия по установлению обстоятельств административного правонарушения, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему своими действиями физическую боль.

ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, официально не трудоустроен, имеет статус индивидуального предпринимателя, на учете в статусе безработного не зарегистрирован (л.д. 117-118, 129), Настоятелем храма Успения Божией Матери с. Лойма характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 124-125), состоит на воинском учете с 15.03.2000 (л.д. 140), на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 128), имеет заболевания – панкреатит, сахарный диабет; привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также за нарушение общественной безопасности и нравственности (л.д. 131, 133), судимости не имеет (л.д. 119, 122).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд. признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, а также наличие заболеваний у подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО2 преступление, совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 137). Данные обстоятельства не отрицает и подсудимый.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ заключается в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности и безопасности своих близких.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным назначение ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы не повлечет несоразмерных последствий для жизни семьи ФИО2

При определении срока лишения свободы суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается ФИО2 в колонии-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, на основании ст. 75.1 УИК РФ, ФИО2 подлежит следованию к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в суд не предъявлен.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что ему следует самостоятельно, в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого (Сысольском межрайонном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, расположенном по адресу: ул. Мира, д. 72, с. Объячево, Прилузского района), явиться в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: один компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Прилузский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.В. Родионов