Приговор № 01-0204/2025 1-204/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 01-0204/2025

УИД 77RS0033-02-2025-002346-54

Дело № 1-204/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 марта 2025 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилиной К.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Боченковой И.А.,

подсудимого ФИО,

его защитника – адвоката ФИО представившей удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Так, ФИО, имея умысел на злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления 12.02.2020 года в законную силу решения Симновского районного суда города Москвы по гражданскому делу № НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым суд обязал взыскать с него в пользу ИП ФИО сумму задолженности в размере 2 688 168 рублей 75 копеек, пени в сумме 900 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 26 140 рублей 84 копейки, а всего 3 614 309 рублей 59 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ считается крупным размером, достоверно зная о его вступлении в законную силу, а также зная о возбуждении ДАТА в Даниловском ОСП ГУФССП России по г.Москве, расположенному по адресу: АДРЕС, исполнительного производства № НОМЕР по взысканию указанной задолженности, в ходе которого ФИО ДАТА и ДАТА предупреждался судебным — приставом исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 177 УК РФ, с целью реализации преступного умысла, несмотря на врученные ему под подпись предупреждения, в период времени с ДАТА (дата вступления в законную силу решения Симоновского районного суда города Москвы по гражданскому делу № НОМЕР от ДАТА) по ДАТА (дата регистрации рапорта ведущего судебного пристава — исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО.) кредиторскую задолженность добровольно не погашал, при этом имея реальную возможность частичного исполнения вышеуказанного решения суда, за счет трудоустройства и получения официального заработка, по возрасту и состоянию здоровья являясь трудоспособным, в течение длительного времени никаких мер к исправлению неблагоприятной финансовой ситуации не предпринимал, предупреждение судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности игнорировал, сведений о своем имуществе судебному приставу-исполнителю не представлял, источники дохода скрывал, имея случайные неофициальные заработки, которые на частичное погашение задолженности не направлял, тем самым ФИО, имея умысел на злостное уклонения гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта в пользу ФИО, без объективно-уважительных причин, вызванных обстоятельствами неопределимой силы, которые препятствовали бы ему погашать кредиторскую задолженность, направлял полученные денежные средства на иные нужды, не связанные с исполнением решения суда.

Подсудимый ФИО в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 177 УК РФ, поскольку ФИО совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.43-44), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.46-47), по месту жительства характеризуется формально (л.д.49, 51).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, семейные обстоятельства, его состояние здоровья, наличие хронических заболевнаий.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной ФИО

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, данных о личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства,

- исполнительный лист серии ФС № НОМЕР, выданный Симоновским районным судом города Москвы по гражданскому делу № НОМЕР от ДАТА; заявление о принятии исполнительного листа к производству; Постановление о возбуждении исполнительного производства № НОМЕР от ДАТА; предупреждение об уголовной ответственности от ДАТА; предупреждение об уголовной ответственности от ДАТА; объяснение от ДАТА, хранящиеся у судебного пристава при исполнительном производстве № НОМЕР - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: