Решение № 12-720/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-720/2018

Судья Губарева О.И. дело №12-720/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 22 мая 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Садыкова Э.Г., действующего в интересах ФИО1 на постановление Подольского городского суда Московской области от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Натиг оглы,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 02 апреля 2018 года ФИО1 Натиг оглы, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник – адвокат Садыгов Э.Г., действующий в интересах ФИО1, подал на него жалобу, в которой просит постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку лишение права управления транспортными средствами повлечет негативные последствия, т.к. ему необходимо ездить на учебу, вину ФИО1 признал, впервые совершил административное правонарушение, предусматривающее лишение права управления транспортными средствами, ущерб от ДТП потерпевшей частично возмещен и он не отказывается от дальнейшего возмещения ущерба. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и потерпевшая ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника- адвоката Садыгова Э.Г., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 15 минут по адресу: <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не учел дистанцию до впереди двигавшейся автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, которая от удара совершила столкновение в автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП пострадал пассажир автомашины <данные изъяты> гражданка ФИО3, которой причинен согласно заключению эксперта вред здоровью средней тяжести.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; справка ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта, в ходе которого у потерпевшей ФИО3 выявлены телесные повреждения, повлекшие причинение средней степени тяжести вреда здоровью, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Квалификация действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, оценивая назначенное ФИО1 наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Натиг оглы, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: