Решение № 12-111/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 12-111/2024

Дело* УИД: 52RS0*-23


Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушению)

***Новгород

04 октября 2024 года

Судья Московского районного суда г.Нижнего Н. Д. Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Акционерного общества «Теплоэнерго» ИНН * от ЧЧ*ММ*ГГ*, юридический адрес: 603086, *** Н., бульвар Мира, ***,

на постановление Административной комиссии *** Н. * от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях, в отношении АО «Теплоэнерго»,

У С Т А Н О В И Л :

Из постановления административной комиссии *** Н. * от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что АО «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник АО «Теплоэнерго» ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии *** Н. * от ЧЧ*ММ*ГГ* признать незаконным, отменить, производство по делу в отношении АО «Теплоэнерго» прекратить. В обоснование жалобы указано, что в силу малозначительности совершенного правонарушения АО «Теплоэнерго» должно было быть освобождено от административной ответственности, вместе с тем, общество было признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Данное наказание является, по мнению автора жалобы, чрезмерно суровым и назначенным с учетом установленных по делу отягчающих вину обстоятельств, при их фактическом отсутствии.

В судебное заседание стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Теплоэнерго», порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив представленные материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.*** об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не восстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительный работ, несвоевременная ликвидация провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, если эти нарушения не попадают под действие статей 8.7 и 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.*** об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае характеризуется бездействием и выражается в невосстановлении нарушенного благоустройства в срок, установленный в ордере.

Согласно п.9 ст.*** «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***», дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении.

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга благоустройства, уполномоченным должностным лицом административной комиссии *** Н. ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 51 минуту по адресу: *** Н., *** (акт обнаружения данных от ЧЧ*ММ*ГГ* *) было установлено, что юридическое лицо АО «Теплоэнерго» имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской * от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***» (далее по тексту - Закон), «Правил благоустройства территории муниципального образования *** Н.», утверждённых решением городской Думы города Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* N? 272 (далее по тексту - Правил), а также *** об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс), не осуществило должного контроля и допустило нарушение, выраженное в невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, по вышеуказанному адресу, (ордер на производство работ N?11-209 от ЧЧ*ММ*ГГ* по аварийному ремонту теплотрассы с установкой временного ограждения, вид вскрываемой поверхности - тротуар), а именно: не восстановлено нарушенное благоустройство во временном (зимнем) варианте - не восстановлено покрытие тротуара (восстановление несущего слоя основания и верхнего слоя из холодной асфальтобетонной смеси или временного покрытия из брусчатки), не убрано временное ограждение, что привело к нарушению ст. 17. Закона, п.п. 13.26., 13.31., 13.36., 13.38., 13.39., 13.40., 13.41. Правил и ч.2. ст.3.5. Кодекса.

Ордер на производство земляных, ремонтных и иных видов работ (далее по тексту - Ордер) * от ЧЧ*ММ*ГГ* обязывает заявителя - АО «Теплоэнерго» выполнить работы на объекте с восстановлением благоустройства во временном варианте по ЧЧ*ММ*ГГ*. Гарантийная заявка к Ордеру * от ЧЧ*ММ*ГГ* подтверждает обеспеченность объекта на ЧЧ*ММ*ГГ* соответствующими механизмами, автотранспортом, рабочей силой, инвентарным оборудованием и финансированием в достаточном объеме. ЧЧ*ММ*ГГ* Управлением (Московский отдел) в адрес АО «Теплоэнерго» было направлено Уведомление N?507-4-4 по выявленному нарушению: *** - не восстановлено благоустройство по ордеру * от ЧЧ*ММ*ГГ*, с рекомендацией устранения указанного нарушения в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Теплоэнерго» благоустройство по Ордеру * от ЧЧ*ММ*ГГ* не восстановлено. Причиной нарушения ст. 17 Закона, п.п.13.26., 13.31., 13.36., 13.38., 13.39., 13.40., 13.41. Правил и ч.2. ст.3.5. Кодекса явилось бездействие АО «Теплоэнерго» и не принятие им всех мер по соблюдению Закона, Правил и Кодекса. Не восстановление благоустройства, по вышеуказанному адресу, не позволяет создать для жителей города Нижнего Н. комфортные и благоприятные условия проживания.

Вывод о виновности юридического лица сделан на основании доказательств, которые были исследованы административной комиссией *** Н.. Из постановления следует, что при рассмотрении дела были исследованы все материалы дела.

Факт совершения АО «Теплоэнерго» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* *, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, уполномоченным должностным лицом, содержащим достаточные для разрешения дела по существу сведения, актом от ЧЧ*ММ*ГГ* * обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, фотоматериалами, ордером на производство работ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, другими материалами дела.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

При таких обстоятельствах административная комиссия *** Н. правомерно привлекла АО «Теплоэнерго» к административной ответственности и правильно квалифицировала совершенное административное правонарушение по ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях.

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в протоколе, акте, других исследованных документах, при рассмотрении жалобы у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что данное правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет реальную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в сфере благополучия населения.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать правонарушение, совершенное АО «Теплоэнерго» малозначительным исходя из характера допущенного нарушения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на АО «Теплоэнерго» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 3.*** об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 3.*** об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. При этом из постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ* не следует, что должностным лицом административной комиссии *** г.Нижнего Н. было установлено и учитывалось при назначении административного наказания АО «Теплоэнерго» отягчающие вину обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии *** г.Нижнего Н. * от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.*** об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО «Теплоэнерго» ? без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Я.Ю. Д.