Решение № 12-274/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-274/2019

Дело № 12-274/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года г.Миасс, Челябинская область,

Судья Миасского городского суда Челябинской области Чепур Я.Х., при секретаре Бессоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу законного представителя ООО «АКВАРЕСУРС» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области, начальника Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АКВАРЕСУРС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА, принятым старшим государственным инспектором Челябинской области в области окружающей среды, начальником Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1, ООО «Акваресурс» привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «Акваресурс» обратилось в суд с жалобой (с учетом дополнений) на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении отменить, указав в обоснование жалобы, что заявитель является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР. В протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, тогда как местом захламления указан земельный участок с кадастровым номером НОМЕР. Впоследствии определением об исправлении описок от ДАТА были внесены изменения, местом совершения административного правонарушения указан земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, который никогда не был в пользовании, владении и распоряжении заявителя. Таким образом из материалов административного производства невозможно установить место совершения административного правонарушения, тогда как такие сведения являются существенными. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 1,62-63).

В судебное заседание защитник ООО «Акваресурс» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Старший государственный инспектор Челябинской области в области окружающей среды, начальник Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении государственный инспектор Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области – ФИО2 возражал против доводов жалобы, пояснил, что факт совершения административного правонарушения установлен, как и вина общества, при вынесении определения об исправлении описки им была допущена ошибка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Также в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу.

Как следует из текста постановления НОМЕР от ДАТА, принятого старшим государственным инспектором Челябинской области в области окружающей среды, начальником Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1, в отношении ООО «Акваресурс», указанные требования должностным лицом соблюдены не были, поскольку надлежащим образом не установлено событие административного правонарушения, в том числе место его совершения.

Из текста постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является: АДРЕС (л.д.23-28).

Однако в протоколе об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА указано иное место совершения административного правонарушения - АДРЕС, тогда как местом захламления указан лесной участок с кадастровым номером НОМЕР (л.д.30-32).

Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДАТА государственный инспектор Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 указал, что местом совершения административного правонарушения вместо «лесной участок с кадастровым номером НОМЕР» следует читать «лесной участок с кадастровым номером НОМЕР», далее по тексту «лесной участок с кадастровым номером НОМЕР» следует читать «лесной участок с кадастровым номером НОМЕР» (л.д.35).

В нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствуют мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу об ином месте совершения административного правонарушения, вмененного ООО «Акваресурс».

Поскольку материалы дела содержат противоречивые сведения о месте совершения ООО «Акваресурс» вмененного правонарушения, свидетельствующие об этом доказательства, то есть фактические данные, на основании которых в протоколе об административном правонарушении, с учетом определения об исправлении описок, установлено событие и, в том числе, место совершения ООО «Акваресурс» правонарушения, должностным лицом надлежащим образом не исследованы и не оценены.

Оснований полагать, что при вынесении постановления по делу должностным лицом была допущена простая описка либо техническая ошибка, с учетом изложенных обстоятельств, не имеется.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление НОМЕР от ДАТА, принятое старшим государственным инспектором Челябинской области в области окружающей среды, начальником Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Миасский территориальный отдел регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области, поскольку, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области, начальника Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АКВАРЕСУРС», отменить, вернуть административное дело в отношении ООО «АКВАРЕСУРС» на новое рассмотрение в Миасский территориальный отдел регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Я.Х. Чепур