Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-556/2017

Дело №2-556/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, где просит суд признать баню, ограждения и кладовую, расположенные по адресу: РТ, <адрес> самовольными постройками, обязать ФИО2 осуществить снос самовольных построек. В обоснование своих доводов истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Ее сосед ФИО2, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно осуществил строительство бани, ограждения, кладовой на не отведенном для этих целей ее земельном участке. Неоднократные обращения как к ФИО2, так и в правоохранительные и иные органы по вопросу возведения самовольных построек ни к чему не привели.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска ФИО1 не признал, пояснив, что земельный участок ему был выделен в установленном законом порядке, строения имеют необходимую разрешительную документацию. Земельный участок ФИО1 не является смежным с его земельным участком, общей границы между их земельными участками нет.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Судом установлено, что согласно архивной выписке из распоряжения первого заместителя главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> в <адрес> РТ. Согласно землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по карте (плану) границ объекта землеустройства, площадь земельного участка с кадастровым номером 16:25:19:01:318 составляет 0,1507 га, земельный участок имеет смежных землепользователей от т. н1 до н2 – <адрес>; от н2 до н4 – земли поселений; от н4 до н5 – <адрес>; от н5 до н1 – <адрес> акту установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 согласованы границы со смежными землепользователями – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с Письмянским СМС.

Решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определено за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок общей площадью 1507 кв.м., кадастровый № по адресу: РТ, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла наследство в виде 1/3 доли в праве на земельный участок площадью 1507 кв.м., с кадастровым номером 16:25:190101:318 по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности (доля в праве 1/3) ФИО1 на земельный участок по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка, занимаемого объектом недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУ Палата имущественных и земельных отношений МО «Лениногорский муниципальный район» (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает земельный участок с кадастровым номером 16:25:190101:432 по <адрес> РТ. Договор сторонами подписан, на день рассмотрения дела не изменен, не расторгнут и сторонами не оспорен. На основании акта № приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №.

Согласно межевому плану земельного участка по <адрес> в <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границы земельного участка согласовано от т. 2 до т. 3, от т. 3 до т. 2 с председателем МУ ПИиЗО МО ЛМР РТ ФИО6, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

По утверждению истицы ФИО1, ФИО2, являясь ее соседом, осуществил строительство бани, ограждения и кладовой. Указанные постройки расположены на ее земельном участке, что нарушает ее права как собственника земельного участка.

В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (п. 3).

Аналогичные положения содержались и в редакции, действующей на момент согласования ФИО2 границ своего земельного участка.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 16:25:190101:318 (Садовая, 35) одновременно должно являться границей земельного участка с кадастровым номером 16:25:190101:432 (Садовая, 33а).

Однако, исходя из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 16:25:190101:318 по <адрес> в <адрес> РТ, он имеет границы со смежными землепользователями от н1 до н2 – <адрес>; от н2 до н4 – земли поселений; от н4 до н5 – <адрес>; от н5 до н1- <адрес>, а также имеет следующие координаты:

н1: х – 341464,360, у – 2331067,950;

н2: х – 341508,670, у – 2331086,650;

н3: х – 341535,990, у – 2331097,890;

н4: х – 341545,210, у – 2331081,670;

н5: х – 341473,490, у – 2331050,170.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером 16:25:190101:432 по <адрес> в <адрес> РТ, он имеет следующие координаты характерных точек:

2: х – 341542,38, у – 2331031,63;

н1: х – 341531,78, у – 2331048,59;

н2: ч – 341489,37, у – 2331022,09;

3: х – 341499,97, у – 2331005,14;

2: х – 341542,38, у – 2331031,63.

Кроме того, согласно плану-карте земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 16:25:190101:318 по <адрес> в <адрес> РТ имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 16:25:190101:317 (справа) и смежную границу с земельным участком кадастровый № (слева).

Согласно землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 16:25:190101:317, его границы согласованы со смежными землепользователями ФИО1 по <адрес> и зам. руководителя ФИО7 ввиду отсутствия соседа по <адрес>. Земельные участки с кадастровыми номерами 16:25:190101:318 и 16:25:190101:317 имеют смежную границу от т. 4 (координаты: х – 341512,956; у – 2331088,413) до т. 1 (координаты: х – 341464,359; у – 2331067,950).

Согласно материалам по инвентаризации земель <адрес>, земельный участок с кадастровым номером РТ-25-19-1-319, землепользователь ФИО8, имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером РТ-25-19-1-318 от т. 2 (координаты: х – 41545,44, у – 31082,80) до т. 3 (координаты: х – 41472,92, у – 31051,35).

Соответственно, исходя из указанных координат земельных участков с кадастровыми номерами 16:25:190101:318 (Садовая, 35), 16:25:190101:317 (Садовая, 37), 16:25:190101:319, 16:25:190101:432 (Садовая, 33а), земельный участок, принадлежащий ФИО1 имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами 16:25:190101:317 (Садовая, 37) и 16:25:190101:319 (ФИО8).

В соответствии с положениями ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, так как смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:25:190101:318 (ФИО1), 16:25:190101:317 (ФИО5) и 16:25:190101:319 (ФИО8) по <адрес> в <адрес> РТ согласованы, споров по местоположению смежной границы у данных лиц не имеется. Земельный участок с кадастровым номером 16:25:190101:432 (ФИО2) не имеет смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 16:25:190101:318 (ФИО1), что опровергает доводы истца, что ФИО2 является ее соседом слева и их участки имеют смежную границу.

Истец, как собственник земельного участка по адресу: РТ, <адрес>, при заявлении требований, касающихся устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком путем сноса построек ФИО2, доказательств, подтверждающих нарушение ее прав существованием построек на земельном участке, а также доказательств существования каких-либо построек, не представила, в то время, как обязанность доказывания этих обстоятельств лежит именно на истце, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ее требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2017 г.

Секретарь_______________________________________

Подлинник данного документа пошит в деле №2-556/2017, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.