Решение № 2-78/2017 2-78/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-78/2017

Дело № 2-78/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.

при секретаре Маликовой А.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Центральная районная аптека №53» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Из искового заявления следует, что приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ (по 5 эпизодам) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей., приговор вступил в законную силу. Данным приговором установлен факт причинения материального ущерба Муниципальному предприятию «Центральная районная аптека №53» в размере 42934 рубля 07 копеек.

Кроме того, приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ (по 4 эпизодам) и ей назначено наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Приговор вступил в законную силу. Указанным приговором установлен факт причинения материального ущерба Муниципальному предприятию «Центральная районная аптека №53» в размере 23663 рубля 03 копейки.

Общая сумма ущерба составила 66597 рублей 10 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала и дала показания, аналогичные описательной части решения, дополнив, что ущерб до настоящего времени не возмещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, ходатайствовал об отложении дела в связи с заболеванием.

Представитель ответчика также не явился, о дате и времени слушании дела извещен.

. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела, поскольку доказательств, подтверждающих наличие препятствий к участию в судебном заседании ответчиком не представлено.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Ответчиком кроме заявления об отложении дела, не представлены доказательства, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего его явке в судебное заседание, медицинские документы, подтверждающие факт заболевания.

Пунктом 1 ст. 169 ГПК РФ установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца, в части взыскания ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ (по 5 эпизодам) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей., приговор вступил в законную силу. Данным приговором установлен факт причинения материального ущерба Муниципальному предприятию «Центральная районная аптека №53» в размере 42934 рубля 07 копеек ( л.д. 19-28)

Кроме того, приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ (по 4 эпизодам) и ей назначено наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей., приговор вступил в законную силу. Указанным приговором установлен факт причинения материального ущерба Муниципальному предприятию «Центральная районная аптека №53» в размере 23663 рубля 03 копейки ( л.д.29-40).

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанными выше приговорами суда установлен факт причинения материального ущерба Муниципальному предприятию «Центральная районная аптека №53», и что данный ущерб был причинен действиями ФИО2

В судебном заседании обозревались судебные бухгалтерские экспертизы, справки об исследовании документов, проведенные в рамках выше указанных уголовных дел, данными экспертизами подтвержден размер ущерба, установленный приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42934 рублей 07 копеек, и от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23663 рубля 03 копейки (л.д.91-92 том 2 дело №; л.д.119-125, л.д.161-167, том 1 дело №; л.д.152-160 том 2 дело №).

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию в полном объеме, поскольку оснований для применения положений п.3 ст. 1083 ГК РФ о снижении размера ущерба с учетом степени вины и материального положения ответчика, не имеется, так как вред причинен действиями, совершенными умышленно, что исключает применение п.3 ст. 1083 ГК РФ.

Расходы по оплате юридической помощи подтверждены документально, составляют 8000 руб. ( л.д.6,59). С учетом объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, справедливости, а также положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате юридической помощи 4000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец был освобожден от уплаты данных расходов.

На основании ст.ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального предприятия «Центральная районная аптека №53» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 66597 рублей 10 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2197 рублей 91 коп.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина